Справа: № 751/13267/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко Ю.Г. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
22 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2012 року постановою заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 13 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № 31644323 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6142/11, виданого 12 липня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігові здійснити ОСОБА_3 з 27 квітня 2011 року перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період; строк для добровільного виконання був встановлений до 19 березня 2012 року.
07 травня 2012 року заступником начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31644323 у зв'язку з фактичним виконання рішення суду.
Не погодившись з вищезазначеною постановою позивач 09 грудня 2014 року оскаржила остання в адміністративному порядку.
Між тим, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що про порушення свого права на отримання пенсії згідно судового рішення (на підставі якого був виданий вказаний виконавчий лист) позивач дізналася не пізніше травня 2012 року, отримавши чергову щомісячну пенсію у значно меншому розмірі ніж за судовим рішенням, проте до суду звернулася лише 09 грудня 2014 року
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що нею не було пропущено строк звернення до суду.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закінчення виконавчого провадження № 31644323 у зв'язку з фактичним виконання рішення суду заступником начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено 07 травня 2012 року.
Про вказане рішення суб»єкта владних повноважень позивачу стало відомо лише 05 грудня 2014 року, коли останній отримав його в приміщенні Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що підтверджується розпискою позивача.
А за захистом своїх порушених прав та законних інтересів позивач звернувся 09 грудня 2014 року, тобто в десятиденний строк, встановлений ст. 181 КАС України.
А тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду - відсутні.
Висновок суду першої інстанції, що про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався в травні 2012 року, отримавши чергову щомісячну пенсію у значно меншому розмірі ніж за судовим рішенням, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки саме на відповідача покладено обов»язок забезпечити виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-6142/11 від 12 липня 2011 року, чого останній не виконав, винісши спірну постанову та не повідомивши про неї позивача. А тому, вказані дії відповідача й стали предметом оскарження.
Разом з тим, виплата позивачу пенсії в меншому розмірі було предметом розгляду Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке виконувалося у виконавчому провадженні № 31644323 та закінчене спірною постановою.
Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року -скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.