30.01.07р.
Справа № А32/18-07
За позовом: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетовськ
До: Комунальне унітарне підприємство "Дніпродорсервіс", м.Дніпропетровськ
Про: стягнення 136 467,00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Трубніков Ю.М. ( дов.№ 16. від 29.01.07 р.);
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області 06.12.06 р. звернулося до господарського суду із позовною заявою до Комунального унітарного підприємства «Дніпродорсервіс»про стягнення до загального фонду бюджету м. Дніпропетровська коштів в сумі 136 467,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи Постанови КМУ № 492 від 13.04.06 р.
Ухвалою суду від 07.12.06 р. відкрите провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначене на 17.01.07 р. ,від відповідача витребувані письмові заперечення на позов; явка представників сторін до судового засідання визнана обов'язковою. Позивач отримав копію ухвали суду 16.01.07 р. ( про що свідчить відповідне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи ) .
До попереднього судового засідання 17.01.07 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних судом матеріалів відповідач не надав. Від позивача жодних заяв чи клопотань до канцелярії суду не надходило.
У зв'язку із незабезпеченням сторонами явки повноважних представників до судового засідання ухвалою суду від 17.01.07 р. слухання справи було відкладено на 30.01.07 р., на сторони вдруге було покладено обов'язок виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 07.12.06 р., явка повноважних представників сторін до судового засідання визнання обов'язковою.
До судового засідання 30.01.07 р. представники позивача вдруге не з'явилися, жодних заяв чи клопотань до канцелярії суду від позивача не надходило.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.07 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи у відзиві на позов, що позивач безпідставно посилається в обґрунтування позовних вимог на приписи Постанови КМУ № 492 від 13.04.06 р.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.155,160 КАС України, господарський суд , -
1.Залишити позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 24.11.06 р. без розгляду.
2.Направити копію цієї ухвали на адресу сторін.
Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом ІV КАС України.
Суддя
О.Ю.Васильєв