05.02.07р.
Справа № 28/18-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
до В-1: Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго", м. Київ, м. Київ
В-2: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
В-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ
про спонукання до виконання договору.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача:не з"явився.
Від відповідача-1: не з"явився.
Від відповідача:-2: не з"явився.
Від відповідача-3: Козятинський І.П. - дов. від 21.12.06р..
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про спонукання закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" виконати належним чином умови договору № 117/77/М від 12.05.2006р., дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати належним чином умови договору № 11-801 від 26.12.2001р. та відкрите акціонерне товариство "Дніпрогаз" виконати належним чином умови договору № 838-22/40472 від 01.01.2005р. та стягнути судові витрати по справі. Просив розгляд справи здійснювати російською мовою.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача 1 надав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача 2 надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача 3 надав до суду відзив, яким заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Між відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" укладено договір № 117/77/М від 12.05.2006р. про постачання природного газу. Згідно предмету договору постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити на умовах цього договору природний газ. Статтею 2 договору передбачені обсяги газу, що передаються у календарних місяцях 2006р. Згідно вимог п. 5.1 договору ціна 1000, 0 кубічних метрів газу, який передається постачальником покупцеві на умовах цього договору узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього договору.
Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів між позивачем та відповідачем 1 не було підписано додаткову угоду, якою встановлена ціна газу на грудень 2006р.
Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже позовні вимоги позивача щодо спонукання відповідача 1 надати рахунок-фактуру по сплаті за природний газ за грудень 2006р. та надати заявку на включення заявленого обсягу поставки до планового розподілення газу на грудень 2006р. задоволенню не підлягають.
Між позивачем та дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укладено договір № 11-801 від 26.12.2001р. на транспортування природного газу. Згідно наданих сторонами та встановленими судом доказів відповідачем 2 умови зазначеного договору виконувались своєчасно та в повному обсязі.
Між позивачем та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" укладено договір № 838-22/40472 від 01.01.2005р. на транспортування природного газу. Згідно наданих сторонами та встановленими судом доказів відповідачем 3 умови зазначеного договору виконувались своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача 2 та відповідача 3 задоволенню не підлягають.
Згідно вимог ст.21 Закону України "Про мови в Українській УРСР" арбітражне провадження у справах за участю сторін, які знаходяться на території Української РСР здійснюється Українською мовою.
Згідно вимог ст. 13 Закону України "Про судоустрій України" судочинство в Україні проводиться українською мовою. Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою проводиться судочинство, забезпечують право повного ознайомлення з матеріалами справа, участь у судових діях через перекладача і право виступати в суді рідною мовою.
Представнику позивача було надано право виступати в суді на рідній російській мові, яким він скористався. Представник позивача з клопотанням щодо залучення перекладача не звертався.
Таким чином вимоги позивача щодо розгляду справи на російській мові задоволенню не підлягає.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.21 Закону України "Про мови в Українській УРСР", ст. 13 Закону України "Про судоустрій України", господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Г.В. Манько