09.02.07 Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Іменем України
08.02.07 Справа № 15/339/17
Позивач- Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Прилуцької державної сортодослідної станції, с. Богданівна Прилуцького району, вул. Приходченків, 11 а.
До відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю «Мік», м. Чернігів, вул. Борисенка, 60.
Про стягнення 3135 грн.. Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача -Паляниця В.О., дов. від 31.01.07.
Від відповідача -не з»явився.
В розгляді справи приймав участь представник прокуратури Чернігівської області
Демидок А.Д.
Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за поставлене зерно пшениці.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення справи були направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується витягом з реєстру станом на 02.02.07.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно з накладною № 10 від 10.04.06, довіреністю серії ЯЛЯ № 383101 від 10.04.06 на ім»я Богатир Н.Т., рахунком № 19 від 10.04.06 відповідач отримав у позивача зерно пшениці в кількості 5,5 т. на суму 3135 грн.
Рахунок № 19 від 10.04.05 на суму 3135 грн. є вимогою оплатити борг у розумінні ст. 530 ч. 2 Цивільного кодексу України і відповідач зобов»язаний був оплатити вартість товару у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги.
Доказів про оплату боргу відповідач суду не надав.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача, а позов повному задоволенню.
Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого виник спір.
розрахунковим періодом в п.2.1 договору сторонами визначено період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця.
Керуючись ст.44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд
Позов задовольнити повністю і стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мік», м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, код 14252120, ( р/р 2600300301762445 у ВАТ «Укрексімбанк» ), на користь Прилуцької державної сортодослідної станції, с. Богданівна Прилуцького району, вул. Приходченків, 11 а, код 33660188, ( р/р 35223009000671 в УДК Чернігівської області ), 3135 грн. боргу; в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул.Трутенко, 2, ( Р/Р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів ).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В.Федоренко