про повернення позовної заяви
19.01.15 Справа № 904/171/15
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
про розірвання договорів купівля-продажу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної держадміністрації про розірвання договорів купівлі-продажу від 20.12.2013 №№ 2538, 2587, 2552, 2545.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати чотири договори купівлі-продажу від 20.12.2013 №№ 2538, 2587, 2552, 2545.
При цьому об'єднання в одному позові позовних вимог щодо розірвання чотирьох договорів купівлі-продажу перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення вказаної позовної заяви без розгляду.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 вихідний № 12-6621/11 передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже, платіжні доручення від 14.01.2015 № 6578 на суму 1218 грн., від 14.01.2015 № 6282 на суму 1218 грн., від 14.01.2015 № 5980 на суму 1218 грн. та від 22.12.2014 № 312 на суму 1218 грн. про сплату судового збору не можуть бути належним доказом, тому як останнє не містять написів (поміток) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)".
Таким чином, позивачем порушено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява від 12.01.2015 вих.№ 03 з додатками, у тому числі платіжні доручення від 14.01.2015 № 6578 на суму 1218 грн., від 14.01.2015 № 6282 на суму 1218 грн., від 14.01.2015 № 5980 на суму 1218 грн. та від 22.12.2014 № 312 на суму 1218 грн.
Суддя В.І. Ярошенко