20.01.2015 Справа № 907/1255/14
За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.Ужгород в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород
до відповідача ДП "Закарпатський облавтодор", м. Ужгород
про стягнення 18634,00 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
представники:
від позивача - Пригара Л.В., начальник юридичного відділу, довіреність №696/01.4-05 від 19.06.2014 р.
від відповідача - Моланич І.І., провідний юрисконсульт, довіреність №06/29 від 15.01.2015 р.
прокурор - Гучкович Ю.І., прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області
СУТЬ СПОРУ: Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.Ужгород в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород звернувся з позовом до ДП "Закарпатський облавтодор", м. Ужгород про стягнення 18634,00 грн.
У судовому засіданні 16.01.2015 р. за участі представників: від позивача - Пригара Л.В., начальник юридичного відділу, довіреність №696/01.4-05 від 19.06.2014 р.; від відповідача - Моланич І.І., провідний юрисконсульт, довіреність №06/29 від 15.01.2015 р.; прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області - Гучкович Ю.І., оголошувалася перерва до 20.01.2015 р. 11:30 год.
Представником позивача у порядку п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України подано заяву №38/01.4-08 від 19.01.2015р. про відмову від позову. Заява мотивована з посиланням на ті обставини, що за наслідками проведеного позивачем внутрішнього аудиту було встановлено, що відповідачем у серпні та вересні 2014 р. відшкодовано позивачу завищену вартість виконаних робіт у сумі 18 634,00 грн., що є предметом даного позову. В зв'язку з наведеним, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.
Присутній у судовому засіданні прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Господарським судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже може бути прийнята судом.
Враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинення провадження у справі має наслідком неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав.
У зв"язку з відмовою позивачем від позову, яка підтримана прокурором, а отже наявністю підстав для припинення провадження по даній справі, заяву про забезпечення позову суд залишає без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 66, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.В. Івашкович