13 січня 2015 року Справа № 808/9492/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., при секретарі судового засідання Сірик К.Л., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Лавриненко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_2
до: Запорізької обласної ради
про: визнання нечинною відмови у призначенні на посаду та зобов'язання вчинити певні дії
23.12.2014 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обласної ради (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати нечинною відмову Запорізької обласної ради у призначенні на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради ОСОБА_2.
- зобов'язати Запорізьку обласну раду призначити ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради, як переможця за результатами проведеного конкурсу, на підставі рішення конкурсної комісії по відборі кадрів для роботи у виконавчому апараті Запорізької обласної ради від 20 травня 2014 року.
Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/9492/14 та призначено попереднє судове засідання на 13.01.2015.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що ним дотримано строк звернення до суду, оскільки про результати розгляду поданих документів позивачу стало відомо лише після його письмового звернення з заявою про призначення на посаду, відповідь на яке він отримав 12 грудня 2014 року. Жодних відомостей стосовно розгляду поданих ще влітку документів позивач не отримував, жодних листів з Запорізької обласної ради йому не направлялось, про те що йому відмовлено він дізнався лише в грудні 2014 року.
Представник відповідача просив позов залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення позивача до суду. Зокрема зазначив, що листом від 06.08.2014 № 01-16/0716 Запорізька обласна рада повідомила ОСОБА_2 про відмову у призначенні на посаду, із зазначенням підстав такої відмови. Зазначений лист відповідач отримав 07.08.2014, про що особисто зробив запис та проставив свій підпис на другому примірнику цього листа. Тому ствердження позивача про те, що про результати розгляду його звернення йому стало відомо лише в грудні 2014 року не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 цієї ж статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено судом, позивач вже звертався до суду із позовною заявою до Запорізької обласної ради про визнання нечинною відмови Запорізької обласної ради у призначенні на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради ОСОБА_2 (позовна заява від 30.10.2014 без номеру).
Як було зазначено у позовній заяві від 30.10.2014, лист Запорізької обласної ради «Про відмову у призначенні на посаду» отриманий позивачем 06.08.2014.
Таким чином, перебіг місячного строку для звернення позивача до адміністративного суду розпочався 07.08.2014 та відповідно сплив 08.09.2014.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014 по справі №808/7636/14 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Позивач не оскаржував дану ухвалу у зв'язку з чим вона набрала законної сили 21.11.2014.
В позовній заяві від 18.12.2014 по справі №808/9492/14 позивач зазначає, що йому стало відомо про відмову у призначені на посаду лише 12.12.2014, коли було отримано лист від відповідача (вих. Запорізької обласної ради №03-к-199-2 від 03.12.2014). Проте, зазначений лист відповідача був наданий позивачу на його повторне звернення щодо відмови у призначення на посаду. В листі також повідомлялося, що позивачу листом від 06.08.2014 № 01-16/0716 вже повідомлялося про відмову у призначенні (обранні) на посаду, про що його особисто було повідомлено під підпис 07.08.2014.
Судом було встановлено, що лист Запорізької обласної ради «Про відмову у призначенні на посаду» від 06.08.2014 № 01-16/0716 отриманий позивачем 07.08.2014, про що він особисто зробив запис та проставив свій підпис на другому примірнику цього листа. В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив дану обставину.
Таким чином, враховуючи те, що позивач дізнався про порушення свої прав 07.08.2014, а позовна заява подана 23.12.2014, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого місячного строку для звернення до адміністративного суду.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено. Доводів, які підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач у позовній заяві не наводить, як і не містять доказів поважності пропуску строку додані до неї матеріали.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_2 поданий після закінчення строків, установлених законом, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем при зверненні до адміністративного суду сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про визнання нечинною відмови у призначенні на посаду та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий