Справа № 127/26297/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
15 січня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,
В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а матеріали адміністративного позову - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду із наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з причин пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду оскільки позивач звернувся до суду 09 грудня 2014 року з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу починаючи з 01.04.2013 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Оскільки, позивач до суду першої інстанції звернулася з даним адміністративним позовом 09.12.2014 року, то відповідно до ст.99 КАС України, захисту підлягає її порушене право з 09.06.2014 року, а період з 01.04.2013 року по 08.06.2014 року може бути залишено судом без розгляду у відповідності з вимогами ст.100 КАС України.
Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дана норма Закону означає що за загальним правилом перебіг строку на звернення до суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До того ж, за правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тобто, для залишення адміністративного позову, поданого після закінчення встановленого строку, без розгляду необхідна відсутність підстав (поважних причин) для поновлення такого строку.
Однак, судом першої інстанції не обгрунтовано висновків щодо наявності факту пропуску строку звернення позивача до суду без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції позбавив позивача можливості усунути виявлені недоліки та передчасно зробив висновок про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до місцевого суду для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М.
Матохнюк Д.Б.