29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" січня 2015 р.Справа № 924/1628/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України, м.Київ
про стягнення 76400 грн. заборгованості, 16803,05 грн. пені, 612500 штрафу
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: Ільчишина Л.В. - за довіреністю від 25.12.2014р.;
відповідача: Антощук В.Д. - за довіреністю від 02.01.2015р.
третьої особи: не з'явився.
У судовому засіданні 13.01.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 76400 грн. заборгованості за додатковою угодою № 2 від 12.12.2013р., 16803,05 грн. пені (за період з 26.12.2013р. по 25.10.2014р.), 612500 грн. штрафу. В обгрунтування позову позивач відзначив, зокрема, що відповідно до пунктів 3.1, 4.1. укладеного між сторонами договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р., попередня оплата товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру товару (станом на момент укладення договору), яка складає 700 грн. за одиницю виміру товару. Сума попередньої оплати за товар становить 1225000 грн. Покупець протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором, зобов'язується перерахувати кошти (попередня оплата товару), передбачені п. 3.1.1. договору на поточний рахунок постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), за вирахуванням грошової суми, передбаченої у п. 4.1.1. цього договору. На виконання п. 5.5. договору між відповідачем (страхувальником) та товариством з додатковою відповідальністю „Страхове товариство „Домінанта" (страховиком) 10.04.2013р. було укладено договір № МН/АК-13№0187КВ комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур. Як стверджує позивач, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" перерахувало передоплату у сумі 1225000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Покупець виконав обов'язки, що були покладені на нього договором, однак постачальник свої зобов'язання не виконав, поставка товару відповідачем не здійснювалася. Також, як зазначено позивачем, 10.12.2013р. відповідач звернувся до позивача з листом № 10/12, в якому просив надати дозвіл на повернення коштів з виплатою штрафних санкцій. 12.12.2013р. сторони дійшли згоди про розірвання договору, про що уклали 12.12.2013р. додаткову угоду № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р. Як вказує позивач, умовами додаткової угоди сторони встановили, що постачальник зобов'язаний до 25.12.2013р. повернути покупцю кошти у розмірі 1225000 грн. Постачальник зобов'язаний також до 25.12.2013р. сплатити покупцю 24% річних за період користування чужими грошовими коштами (з 07.05.2013р. по 12.12.2013р. включно) у розмірі 176400 грн. Однак, відповідач відповідно до додаткової угоди сплатив лише 1325000 грн. Тому, позивач направив відповідачу лист-вимогу № 47-01/02 від 10.02.2014р., що підтверджується фіскальним чеком від 10.02.2014р. та повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому вимагав від відповідача сплатити 24% річних за період користування грошовими коштами, а також передбачені додатковою угодою №2 пеню та штраф у зв'язку із неналежним виконання зобов'язань відповідачем. Крім того, позивач просить суд відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, вважаючи таке клопотання безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у своєму клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій відзначив, що винятковість випадку, пов'язаного із несвоєчасним виконанням господарського зобов'язання відповідачем, є сукупність обставин суб'єктивного характеру, що не залежали від волі відповідача, зокрема, але не обмежуючись: зменшення, у зв'язку із важкими погодними умовами, у 2013 році об'ємів валової сільськогосподарської продукції виробленої відповідачем; зменшення ціни на вироблену сільськогосподарську продукцію; збільшення вартості паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин та мінеральних добрив, що істотно вплинуло на собівартість сільськогосподарської продукції, виробленої відповідачем; зменшення надоїв молока. Ці обставини мали місце у 2013 році, стверджує відповідач, що підтверджується економічним паспортом відповідача. Також зазначено, що має місце скрутне фінансове становище у відповідача, за результатами діяльності протягом 9 місяців 2014 року. Крім того, відповідачем зазначено, що станом на 25.11.2014р. відповідач погасив основну суму заборгованості. При цьому на підтвердження своїх доводів відповідачем додано копії економічного паспорту та звіту про фінансові результати відповідача за 9 місяців 2014р.
З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 95%.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.
10.04.2013р. між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупцем) та державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (постачальником) укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F, в порядку та на умовах якого постачальник у визначений сторонами строк поставляє покупцю сільськогосподарську продукцію: зерно кукурудзи 3 класу; 1750 тонн, а покупець зобов'язується прийняти товар (поставлений насипом) та оплатити його (розділ 1 договору).
Згідно з п. 1.2., 1.2.1. договору термін поставки - до 01.11.2013р. Поставка відповідної партії товару вважається здійсненою в момент підписання між покупцем та постачальником акту приймання-передачі відповідної партії товару на умовах поставки, передбачених цим договором.
Як передбачено п. 2.2. договору, сторони домовились, що однією з істотних умов цього договору є укладення сторонами договору застави майбутнього врожаю, який має бути нотаріально посвідчений у передбаченому законодавством України порядку, при цьому усі витрати, що пов'язані із укладенням та нотаріальним посвідченням такого договору несе постачальник. Предметом застави буде товар, визначений у пункті 1.1. цього договору, який стане власністю постачальника (заставодавця) після укладення договору застави майбутнього врожаю.
Відповідно до п. 2.4. договору остаточний розрахунок з постачальником проводиться покупцем на підставі наявності в останнього таких документів (належним чином оформлених): складські документи на товар, виписані покупцю (за наявності відповідних умов поставки); акт приймання-передачі всього обсягу товару, що підписаний покупцем та постачальником; всі видаткові накладні на товар; всі податкові накладні, які повинні бути зареєстровані у порядку та строки, що передбачені чинним законодавством, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 3.1. договору попередня оплата товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру товару (станом на момент укладення договору), яка складає 700 грн. за одиницю виміру товару. Сума попередньої оплати за товар становить 1225000 грн.
Як передбачено п. 4.1. договору, покупець протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором, зобов'язується перерахувати кошти (попередня оплата товару), передбачені п. 3.1.1. договору на поточний рахунок постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), за вирахуванням грошової суми, передбаченої у п. 4.1.1. цього договору.
Відповідно до пп. 4.1.1. договору постачальник доручає покупцю сплатити грошову суму, яку покупець отримує із коштів, які належні до виплати постачальнику відповідно до п. 4.1. цього договору, у розмірі, зазначеному у договорі комплексного (мультиризикованого) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, що є невід'ємною частиною цього договору як платіж.
Згідно з п. 4.2. договору остаточний розрахунок (за мінусом суми попередньої оплати за товар) за поставлений покупцю товар здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання покупцем усіх документів (належним чином оформлених), передбачених у п.п. 2.3, 2.4. цього договору, із розрахунку ціни за одиницю виміру товару, що визначена на підставі п. 3.2. договору.
Як передбачено п. 5.4. договору, у разі невиконання постачальником своїх зобов'язань, або за наявності очевидних вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений термін (строк) або виконає їх неналежним чином (у т.ч. з підстав, у настанні яких відсутня вина постачальника), або у разі отримання покупцем інформації, що постачальник не вживає/неналежним чином вживає заходів щодо оформлення страхового випадку відповідно умов договору комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. договору, або постачальником змінено без погодження з покупцем вигодонабувача у договорі комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. договору, або у випадку, якщо інформація, яка надається для укладення/виконання цього договору комплексного страхування виявиться/стане такою, що не відповідає дійсності, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому постачальник зобов'язаний повернути покупцю всі кошти перераховані на користь постачальника на виконання умов цього договору протягом 3 банківських днів з моменту отримання листа-вимоги покупця. Сторони погодили, що останнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога покупця.
Відповідно до п. 5.5. договору постачальник зобов'язаний укласти зі страховою компанією, яка погоджена покупцем, договір комплексного страхування, умовами якого буде передбачено, що у випадку настання страхового випадку відповідно до умов договору комплексного страхування, розмір всієї страхової виплати перераховується страховою компанією покупцю, а також передбачити, що вигодонабувачем за таким договором є покупець. Покупець сплачує за постачальника страховий платіж за договором комплексного страхування, у розмірі передбаченому згідно з п. 4.1.1. договору.
Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п. 6.1, 6.3. договору вказано, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України або за цим договором. У разі невиконання (неналежного виконання) постачальником зобов'язань щодо поставки товару, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю договірну санкцію у розмірі 0,2% від суми, що визначена п. 3.1.1. цього договору, за кожен день прострочення зобов'язання щодо поставки товару понад 15 днів, постачальник крім договореної санкції, сплачує також штраф у розмірі 0,5% від суми, що визначена п. 3.1.1. цього договору.
Строк дії цього договору: з дати набуття чинності відповідно до п. 8.2. договору - до моменту повного та належного виконання зобов'язань за цим договором.
10.04.2013р. між товариством з додатковою відповідальністю „Страхове товариство „Домінанта" (страховиком) та державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (страхувальником) укладено договір комплексного (мультиризикованого) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур №МН/АК-13 № 0187 КВ. Цей договір визначає порядок та умови добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, визначених у Переліку застрахованих сільськогосподарських культур з розрахунком страхової суми та страхового платежу по кожній з сільськогосподарських культур (розділ 1 договору).
Предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать Закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майбутнім врожаєм сільськогосподарських культур, що належатиме страхувальнику, зазначених у Переліку застрахованих сільськогосподарських культур з розрахунком страхової суми та страхового платежу по кожній із сільськогосподарських культур (п. 2.1. договору).
Згідно з п. 2.2. договору застрахований майбутній врожай таких сільськогосподарських культур: кукурудза, площею посіву 293,624161 га. Відповідно до п. 5.4. договору загальна страхова сума - 2625000 грн.
Між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупцем) та державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (постачальником) укладено додаткову угоду до договору № 1 від 01.11.2013р., відповідно до якої термін поставки визначений до 25.12.2013р. включно (п.1.2. додаткової угоди).
Між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупцем) та державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (постачальником) укладено додаткову угоду до договору №2 від 12.12.2013р., відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р. та врегулювати відносини за договором згідно з умовами цієї додаткової угоди (п. 1 додаткової угоди).
Згідно з п. 2 угоди сторони підтверджують, що: на виконання п.п 3.1, 3.1.1, 4.1, 4.1.1. договору покупцем було здійснено перерахування на користь постачальника коштів у розмірі 1225000 грн.
Як передбачено п. 3 угоди, постачальник зобов'язаний до 25.12.2013р. повернути покупцю кошти у розмірі 1225000 грн.
Відповідно до п. 4 угоди постачальник зобов'язаний також до 25.12.2013р. сплатити покупцю 24% річних за період користування чужими грошовими коштами (з 07.05.2013р. по 12.12.2013р. включно) у розмірі 176400 грн.
Згідно з п. 5 угоди у випадку порушення постачальником грошових зобов'язань, що визначені п. 3 та/або п. 4 цієї додаткової угоди, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми у розмірі 1225000 грн. за кожен день порушення зобов'язання.
Як передбачено п. 6 угоди, у випадку порушення постачальником грошових зобов'язань, що визначені п. 3 та/або п. 4 цієї додаткової угоди більш як на 15 календарних днів, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 50% від суми 1225000 грн.
Відповідно до копій платіжних доручень № 383 від 07.05.2013р., № 384 від 07.05.2013р., № 886 від 10.07.2013р. публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" перераховано 1225000 грн.
Як вбачається з копій виписок про операції за 20.12.2013р., 09.01.2014р., 13.01.2014р., 11.02.2014р. по рахунку, державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" перерахувало публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1225000 грн. в рахунок повернення коштів на підставі додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р. та 100000 грн. в рахунок погашення відсотків за користування коштами на підставі додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р.
Згідно з платіжними дорученнями № 339 від 10.11.2014р., № 358 від 12.11.2014р. державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" перераховано на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 76400 грн. за відсотки за користування коштами на підставі додаткової угоди до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р.
В матеріалах справи також наявні копії: листа-вимоги № 47-01/02 від 10.02.2014р., економічного паспорту державного підприємства за 1990, 2000, 2005-2015 роки; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.09.2014р.; статуту публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог та розрахунку заборгованості, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов укладеної між сторонами у справі 12.12.2013р. додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р., позивач правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача на підставі вищезазначеної угоди існуючої станом на час подання позову 76400 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування коштами.
Однак, як встановлено судом, після порушення провадження у справі відповідно до платіжних доручень № 339 від 10.11.2014р., № 358 від 12.11.2014р. державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" перераховано на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 76400 грн. за відсотки за користування коштами.
За обставин, коли 76400 грн. заборгованості сплачено, предмет спору в цій частині відсутній. У зв'язку з цим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 76400 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Крім того, на думку суду, позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі укладеної між сторонами у справі 12.12.2013р. додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р. 16803,05 грн. пені, 612500 штрафу підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Судом береться до уваги, що на підставі пунктів 5, 6 укладеної між сторонами у справі 12.12.2013р. додаткової угоди № 2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю № K004HML-F від 10.04.2013р. позивачем нараховано неустойку у вигляді 16803,05 грн. пені та 612500 грн. штрафу.
Проте, при вирішенні питання про стягнення неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Крім того, відповідно до п.3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, враховуючи, що відповідач просить суд скористатись правом зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на документально підтверджений скрутний фінансовий стан відповідача, беручи до уваги обставини, які призвели до виникнення заборгованості зі сплати неустойки, зважаючи на невідповідність розміру стягуваної неустойки наслідкам порушення зобов'язання, а також з огляду на погашення відповідачем основної суми заборгованості, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір загальної суми неустойки (штрафу та пені), що підлягає стягненню з відповідача, на 50%. Тому, позовні вимоги в частині стягнення 8401,53 грн. пені, 306250 штрафу підлягають задоволенню, а у решті сум пені та штрафу - відмові.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. При цьому, судом враховується, що, незважаючи на зменшення судом розміру неустойки на 50%, згідно з пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 80 (п.1-1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України, м.Київ) про стягнення 76400 грн. заборгованості, 16803,05 грн. пені, 612500 штрафу задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, вул. Радгоспна, буд. 3, ідентифікаційний код 00704391) на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243279) 8401,53 грн. пені, 306250 штрафу, 14114,06 грн. відшкодування судового збору.
Видати наказ.
Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 76400 грн. заборгованості припинити.
У решті позову відмовити.
Повний текст рішення складено 19.01.2015р.
Суддя М. В. Смаровоз
Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9).