18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"17" січня 2015 р. № 925/54/15
Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Жашківського районного будинку культури до приватного підприємства "Хвиля" про розірвання договору та стягнення 6794 грн. 59 коп.,
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено зобов'язання позивача при поданні позову надіслати сторонам як копії позовної заяви так і доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, у відповідності з вимогами ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був надіслати відповідачеві цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви і доданих до неї документів і докази надіслання, а саме поштову квитанцію (фіскальний чек) про прийняття відповідним підрозділом пошти цінного листа для відправлення відповідачеві і опис вкладення до цього листа надіслати разом з позовною заявою до господарського суду.
Позивач у додатку до позовної заяви під порядковим номером 3 вказав на доказ вручення відповідачу лише копії позовної заяви і на підтвердження цього подав до господарського суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Шаповалу Михайлу Івановичу - директору приватного підприємства "Хвиля".
Про надіслання відповідачу копій доданих до позову документів позивач у позові і в додатку до нього не вказав і опису вкладення до надісланого Шаповалу Михайлу Івановичу поштового відправлення господарському суду не надав.
Таким чином, позивач в порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до документів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення такої позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення Жашківському районному будинку культури заяви без розгляду є підставою для повернення ВК Жашківської РДА сплаченого нею судового збору за платіжними дорученнями від 27.11.2014 №64 у сумі 1218 грн. та за платіжним дорученням від 03.10.2014 №57 у сумі 1827 грн.
Проте ухвалою від 17.12.2014 господарський суд Черкаської області уже повернув ВК Жашківської РДА судовий збір у сумі 3045 грн. сплачений нею за вказаними платіжними дорученнями, тому у даному випадку судовий збір повторно поверненню ВК Жашківської РДА не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути Жашківському районному будинку культури позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Дорошенко М.В.