Ухвала від 19.01.2015 по справі 369/11597/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/11597/14-а

Суддя доповідач Троян Н.М.

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Києво-Святошинського районного суду Київської області до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2014 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що участі в судовому засіданні не приймав, а копію оскаржуваного рішення ним отримано в Петрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області лише 12 грудня 2014 року.

Проте, слід зазначити, що скаржником не надано доказів на підтвердження даного посилання.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян

Попередній документ
42340525
Наступний документ
42340527
Інформація про рішення:
№ рішення: 42340526
№ справи: 369/11597/14-а
Дата рішення: 19.01.2015
Дата публікації: 20.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: