Ухвала від 12.01.2015 по справі 802/4299/14-а

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 січня 2015 р. Справа № 802/4299/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви надання суду доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у встановленому порядку і розмірі, надання позовної заяви для суду та її копії для відповідача із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

29 грудня 2014 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву (вх. №27047), в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №27 від 29.12.2014р. як доказ сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру. Однак представником позивача не додано позовної заяви для суду та її копії для відповідача із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, станом на 12 січня 2015 року недоліки позовної заяви позивач в повному обсязі не усунув та вимоги ухвали суду від 22 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Так, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 4 статті 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович

Попередній документ
42340404
Наступний документ
42340406
Інформація про рішення:
№ рішення: 42340405
№ справи: 802/4299/14-а
Дата рішення: 12.01.2015
Дата публікації: 22.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)