про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 січня 2015 року№ 876/10946/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -
Апелянт ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.
Як вбачається із матеріалів справи, конверт за штрихкодовим ідентифікатором № 7900509356889 із копією ухвали від 01.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та повідомлення про вручення поштового відправлення вернувся відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно п.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, конверт за штрихкодовим ідентифікатором № 7900509356889 у розумінні п.2 ч.3 ст.167 КАС України вважається належно врученим апелянту.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи ту обставину, що станом на 12 січня 2015 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.