про повернення позовної заяви
"19" січня 2015 р.№ 916/196/15-г
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№203/15 від 19.01.2015 року
за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України. Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1
до Болградської районної державної адміністрації Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гродненська сільська рада Болградського району Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області
про визнання незаконним та скасування рішення
19 січня 2015 року Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України. Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області, із зазначенням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гродненська сільська рада Болградського району Одеської області, Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області та просить суд:
Визнати незаконними та скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації:
-від 31.05.2008 року №327/А-2008 „Про затвердження технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі гр. ОСОБА_1 та іншим громадянам і надання землі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва” в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 виділивши їх із земель колективної власності колишнього КСП „8 березня”, які знаходяться на території Городненської сільської ради, надання їм земель у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видання державних актів на право власності на землю і внесення змін до земельно-кадастрової документації по Городненській сільській раді.
- від 31.05.2008 року №337/А-2008 „Про затвердження технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі гр.. ОСОБА_28 та іншим громадянам і надання землі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва” в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі громадянам ОСОБА_29 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 виділивши їх із земель колективної власності колишнього КСП „8 березня”, які знаходяться на території Городненської сільської ради, надання їм земель у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видання державних актів на право власності на землю і внесення змін до земельно-кадастрової документації по Городненській сільській раді.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду за таких підстав.
Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об'єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв'язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з двох окремих розпоряджень №327/А-2008 від 31.05.2008 року та №337/А-2008 від 31.05.2008 року. Наразі слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об'єднання заявлених вимог. Відтак, вказані вимоги не пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.
В свою чергу таке об'єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об'єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Так, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гродненська сільська рада Болградського району Одеської області, Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути без розгляду.
Керуючись ст. 58, п. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гродненська сільська рада Болградського району Одеської області, Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.
Додаток: 1. позовна заява на 10 арк. з додатком документів на 33 арк. та конверт.
Суддя Г.І. Гуляк