ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/441
(в порядку письмового провадження)
м. Київ
09 грудня 2014 року 08:33 № 826/16701/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Гарника К.Ю., Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛДТ"
до 1) Державної фіскальної служби України 2) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:
1) визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" в електронній формі;
2) визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо неприйняття звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД";
3) вважати прийнятою податкову звітність на момент її подання, зокрема:
- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2014 року;
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за травень 2014 року;
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року;
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за червень 2014 року;
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2014 року;
- заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) за червень 2014 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року;
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року;
- податкова декларація за серпень 2014 року;
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за серпень 2014 року;
- довідка про залишок суми від ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за серпень 2014 року;
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16701/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 02.12.2014 представник позивача та представники відповідачів не з'явилися, подавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 02.12.2014 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Згідно Виписки з ЄДР - ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" є юридичною особою та як платник податків з 18.02.2014 перебуває на обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (Т. 1, арк. 8-9).
Крім того, відповідно до Витягу № 1426584500791, ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" є платником податку на додану вартість (т. 1, арк. 10).
18.04.2014 між ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" та ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було укладено договір про визнання електронних документів № 170420142 (т. 1, арк. 11-13).
У зв'язку з чим, ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" направило засобами електронного зв'язку податкову звітність, а саме:
- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року (т. 1, арк. 14-17);
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за травень 2014 року (т. 1, арк.18-19);
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року (т. 1, арк. 20-23);
- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року (т. 1, арк. 24-27);
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за червень 2014 року (т. 1, арк. 28-30);
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2014 року (т. 1, арк. 31-34);
- заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) за червень 2014 року (т. 1, арк. 35-36);
- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (т. 1, арк. 37-40);
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року (т. 1, арк. 41-44);
- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року (т. 1, арк. 46-49);
- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за серпень 2014 року (т. 1, арк. 50-51);
- довідку про залишок суми від ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за серпень 2014 року (т. 1, арк. 52);
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року (т. 1, арк.53-55).
Проте, як вбачається з квитанцій № 1 (т. 1, арк. 45, 56), відповідачем-1 не прийнято вказану податкову звітність ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" у зв'язку з виявленою помилкою - для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з МДЗУ.
Відтак, враховуючи вище наведені обставини, ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" направило податкову звітність до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за допомогою засобів поштового зв'язку (т. 1, арк. 57) та стверджує, що така звітність не була прийнята відповідачем - 2 (т. 1, арк. 5).
Відтак, позивач вважає протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" в електронній формі.
Крім того, позивач вважає протиправними дії державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, оскільки податкова звітність не була прийнята без пояснень причин відмови.
Проте, відповідач-2 в запереченнях на позов зазначає, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 20.02.2014 № 312 (т. 1, арк. 121), оскільки, суб'єкт господарювання не знаходиться за податковою адресою.
Крім того, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було направлено повідомлення форми № 18-ОПП від 26.02.2014 № 98 (т. 1, арк. 127) та внесено відповідні дані до Єдиного банку даних платників податку щодо надіслання такого запиту.
Крім цього, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зазначає, що 13.06.2014 з ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" було розірвано договір про визнання електронних документів від 18.04.2014 № 170420142 про що було повідомлено позивача листом від 13.06.2014 № 11211/10/26-58-10-42 (т. 1, арк. 123), який був скерований на адресу позивача 16.06.2014 (т. 1, арк. 124).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Згідно з п.48.1 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Відповідно до п. 49.15 ст.49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.
Пунктом 48.3 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011.
Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.
Згідно п. 7.3 розділу ІІІ Інструкції, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідністі електронного документа затвердженому формату (стандарту).
Відповідно до п. 7.4 розділу ІІІ Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно п. 7.5 розділу ІІІ Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Відповідно до п. 7.6 розділу ІІІ Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Згідно п. 4.1 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 № 516 (далі - Методичні рекомендації № 516), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова звітність) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом, у випадках, визначених Кодексом) контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною (п. 46.1 ст. 46 Кодексу).
Відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій № 516, для приймання документів податкової звітності, яка подається особисто платником податків, в ОДПС повинно бути спеціально виділене та обладнане за принципом операційного залу приміщення із встановленими робочими станціями із системою приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності (за технологією "єдине вікно").
Податкова звітність приймається підрозділом приймання та обробки податкової звітності (за необхідності в останні дні строку подання звітності із залученням працівників інших підрозділів або операторів за договорами цивільно-правового характеру) з попередньою перевіркою наявності та достовірності заповнення усіх обов'язкових реквізитів.
Під перевіркою достовірності обов'язкових реквізитів слід розуміти відповідність зазначених у деклараціях обов'язкових реквізитів реєстраційним даним платника із довідників, які експлуатуються в ОДПС.
Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (пп. 48.3, 48.4 ст. 48 Кодексу).
Згідно п. 4.7 Методичних рекомендацій № 516, на етапі приймання документів податкової звітності інспектори, які здійснюють приймання, виконують перевірку оформлення документів відповідно до загальних вимог та наявність обов'язкових додатків до декларацій.
Відповідно до п. 4.8 Методичних рекомендацій № 516, форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідного податку та збору.
Обов'язкові реквізити (п. 48.3 ст. 48 Кодексу):
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку або податкової декларації за поточний податковий період, в якій виправляються помилки минулих періодів);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або серії та номери паспортів (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (для фізичних осіб - підприємців - за наявності).
Крім цього:
декларація подається обов'язково з додатками у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації (п. 46.1 ст. 46 Кодексу);
декларація з податку на додану вартість подається особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість (ст. ст. 180 - 183 Кодексу).
Пунктом 4.13 Методичних рекомендацій № 516, податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях відповідно до наказу ДПА України від 10.04.2008 N 233 "Про подання електронної податкової звітності".
Згідно ст. 1 та Методичних рекомендацій № 516, ЦОЕЗ - центр обробки електронних звітів - структурний підрозділ адресата звітності, який виконує функції інформаційно-технічного адміністратора централізованої системи електронної звітності, що включають одержання, перевірку цілісності електронних звітів, внесення їх даних до бази даних АЗ, зберігання протягом установленого строку, а також передачу структурним підрозділам адресата звітності, в той час як, адресат звітності - органи державної податкової служби - ОДПС.
Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій № 516, прийняття податкової декларації є обов'язком ОДПС.
Відмова посадової особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 Кодексу, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.
Згідно п. 4.14 Методичних рекомендацій № 516, у разі подання платником податків до органу ДПС податкової декларації (у тому числі надісланої поштою або засобами електронного зв'язку), заповненої з порушеннями пп. 48.3 - 48.4 ст. 48 Кодексу, такий орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення (у разі подання в електронному вигляді платнику надсилається квитанція) про відмову у прийнятті податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (Додаток 6 до Методичних рекомендацій).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" направило засобами електронного зв'язку податкову звітність, згідно укладеного з ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві договору № 170420142 від 18.04.2014 про визнання електронних документів.
Проте, як було встановлено судом, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 13.06.2014 № 11211/10/26-58-10-42, який був направлений позивачу 16.06.2014, повідомило ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 170420142 від 18.04.2014, оскільки, відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) № 352 від 20.02.2014 року, місцезнаходження ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» за податковою адресою не встановлено та зазначивши в листі, що у зв'язку із порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін визначених договором № 170420142 від 18.04.2014 року припиняються, а податкова звітність, надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою. (т. 1, арк. 123).
Крім того, судом було встановлено, що п. 5 розділу 6 договору № 170420142 від 18.04.2014 про визнання електронних документів визначено, що у разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (т. 1, арк. 132).
Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, у разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.
Відтак, укладання з органом Міндоходів договору про визнання електронних документів надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до контролюючого органу податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, розірвання договору про визнання електронних документів жодним чином не впливає на можливість позивача виконувати передбачений ПК України обов'язок щодо подання податкової звітності. Окрім того, позивачем не надано жодного доказу відмови відповідача-2 у прийнятті податкової звітності, направленої засобами поштового зв'язку чи перешкоджанню виконання ним зазначеного обов'язку.
Відтак, враховуючи, що 13.06.2014 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було розірвано договір з ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» № 170420142 від 18.04.2014 про визнання електронних документів, суд дійшов висновку, що податкова звітність (податкова декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за травень 2014 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року; податкова декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за червень 2014 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2014 року; заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) за червень 2014 року; податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року; податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за серпень 2014 року; довідка про залишок суми від ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за серпень 2014 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року) була правомірно не прийнята Державною фіскальною службою України, оскільки, вищевказана податкова звітність була скерована засобами електронного зв'язку, хоча договір про визнання електронних документів був відсутній.
Крім того, ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» в позовній заяві зазначає, що товариством було направлено вищенаведену податкову звітність до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за допомогою засобів поштового зв'язку, проте, вказана податкова звітність не була прийнята ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва та підстави неприйняття такої звітності представник ДПІ не зміг пояснити (т. 1, арк. 5).
Однак, судом було встановлено, що ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» не було надано суду доказів відмови ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва приймати податкову звітність ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» за травень-серпень 2014 року.
Відтак, позивач жодним чином не довів суду, що повторно подана ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» засобами поштового зв'язку податкова звітність за травень-серпень 2014 року не була прийнята ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" в електронній формі та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо неприйняття звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів щодо протиправності дій Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4.16 Методичних рекомендацій № 516, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Проте, як було встановлено судом, Державна фіскальна служба України правомірно не прийняла податкову звітність ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" за травень-серпень 2014 року в електронній формі, оскільки, 13.06.2014 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було розірвано договір з ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» № 170420142 від 18.04.2014, що унеможливлювало прийняття податкової звітності в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку.
Крім того, судом було встановлено, що позивач не надав жодних доказів, що повторно подана ТОВ «ТРК Мега-Сіті ЛТД» засобами поштового зв'язку податкова звітність за травень-серпень 2014 року не була прийнята ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, а, відтак, в суду відсутні докази, що дана податкова звітність не була прийнята податковим органом.
Відтак, враховуючи, що відсутні факти неправомірної відмови Державної фіскальної служби України у прийнятті податкової звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" за травень-серпень 2014 року в електронній формі та, враховуючи, відсутність відмови ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва щодо прийняття податкової звітності ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" за травень-серпень 2014 року, направленої засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовна вимога вважати прийнятою податкову звітність на момент її подання є безпідставною та необґрунтованою, а, відтак, не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
В даному випадку відсутнє документальне підтвердження судових витрат відповідача, а тому вони стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" повністю.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.В. Клочкова
Судді К.Ю. Гарник
В.П. Катющенко