ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань відводу судді
15 січня 2015 року № 813/8555/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,
з участю представника позивача Війтовича Я.О.,
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача про відвід судді Хоми О.П. у адміністративній справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
Львівський міжрайонний транспортний прокурор в листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача фінансові санкції, застосовані постановами ТУ Головтрансінспекцією у Львівській області від 08.01.2008 року №029064, від 28.01.2008 року № 029099, від 29.01.2008 року №029109, від 04.03.2008 року №№029186, 029187,029188 та 029189, від 01 квітня 2008 року №029296, від 03 червня 2008 року №029499, від 22.07.2008 року №№029667 та 029668, від 09 вересня 2008року №029826 за загальну суму 18020 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження у даній справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справу прийнято до провадження суддею Хомою О.П. ухвалою від 17 грудня 2014 року і призначено судовий розгляд справи на 15 січня 2015 року.
В судовому засіданні 15 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 в порядку статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подано заяву про відведення судді Хоми О., оголошену її представником ОСОБА_3 З посиланням на пункт 4 частини першої статті 27 КАС України відповідач обґрунтовує підстави відводу своєю недовірою до судової системи України в цілому і наявністю у матеріалах справи доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді Хоми О.П.. На думку відповідача, таким доказом є ухвала про відкриття провадження у даній справі, постановлена суддею Хомою О.П. всупереч вимог статті 19 Конституції України, пункту 1 частини першої статті 109, статей 2, 3, 17 КАС України, статті 42 ГК України, статей 299, 303 КУпАП, а також положень Закону України «Про автомобільний транспорт» і Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190.
Представник позивача Війтович Я.О. заперечив проти задоволення клопотання.
При вирішенні заяви про відведення судді Хоми О.П., яка фактично є заявою про відвід судді, подання якої передбачено статтею 30 КАС України, суд керувався наступним.
Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 27 КАС України, однією із яких та на яку посилається відповідач, відповідно до підпункту 4 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що її сумнів у неупередженості судді Хоми О.П. зумовлює інформація про стан судової системи в Україні, яка на думку відповідача, є загальновідомою, і винесення суддею Хомою О.П. незаконної ухвали про відкриття провадження у даній справі після скасування Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження у даній справі.
Перевіряючи наявність вказаних відповідачем підстав для відводу судді, судом встановлено таке.
Провадження у даній справі було відкрито суддею Львівського окружного адміністративного суду Сакалошем В.М. відповідною ухвалою від 06 листопада 2008 року.
У зв'язку із скасуванням Львівським апеляційним адміністративним судом 02 грудня 2014 року ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження у даній справі і направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, суддя Хома О.П. постановила ухвалу про прийняття справи до свого провадження від 17 грудня 2014 року.
У матеріалах даної справи відсутня ухвала про відкриття провадження, постановлена суддею Хомою О.П.
Щодо стану судової системи в Україні, то це є оціночним поняттям, а довіра чи недовіра окремої особи до суду в цілому - її особистим відношенням до правосуддя.
Частиною третьою статті 30 КАС України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований з обґрунтуванням підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу.
Ураховуючи вказане та вивчивши заяву про відвід на предмет його обґрунтованості, суд вважає наведені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності і є надуманими, тому не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 28-31,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Хоми О.П. відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя ( п і д п и с ) Хома О.П.
Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2015 року.
Помічник судді Павліченко Ю.В.