10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"14" січня 2015 р. Справа № 571/1268/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Трикиша Ю.О. ,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення ,
ОСОБА_4 07.08.2014 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області №262 від 26 листопада 2013 року "Про надання дозволу ОСОБА_5 на переобладнання приміщення в будинку по АДРЕСА_1".
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що процедура прийняття оспорюваного рішення була проведена з порушенням Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, а саме без згоди всіх співвласників цих будинків. Рішенням Рокитнівського районного суду від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_5 виділено в натурі 1/4 частку житлового будинку, не було досліджено правомірність надання дозволу на переобладнання приміщення. Вказаний дозвіл був наданий фактично без будь-яких проектних та технічних документів. При розгляді заяви ОСОБА_5 виконкомом Рокитнівської селищної ради не залучались фахівці у сфері будівництва, не створювалось комісії, яка б вивчала питання з виїздом на місце. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, третій особі ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частка будинку АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_4 є власником 3/4 частки вказаного житлового будинку та надвірних будівель.
Рішенням Рокитнівської селищної ради від 26 листопада 2013 року ОСОБА_5 надано дозвіл на переобладнання коридору в кухню (приміщення 1-1 згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок) в будинку по АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року по справі №571/482/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку у спільній частиковій власності, ОСОБА_5 виділено в натурі 1/4 частку житлового будинку та надвірних будівель, як цілу ідеальну частку, а саме: приміщення 1-1 - коридор, 1-2 - житлова та надвірні будівлі: а-1 - вхідний ганок, Б - сарай, №1 (1/4 частка) - огорожа, що складає 29/100 частини будинку. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_4 компенсацію за відхилення у частці нерухомого майна в розмірі 4385 грн. Зобов"язано позивача ОСОБА_5 закласти дверні прорізи №1, №2, №3; влаштувати кухню, або провести добудову кухні та інших підсобних приміщень з дозволу селищної ради; влаштувати автономні інженерні системи (опалення, електропостачання).
Додатковим рішенням від 27 грудня 2013 року по справі №571/482/13-ц зобов"язано ОСОБА_4 влаштувати вхід з двору в приміщення 1-6 і приміщення 1-6 в приміщення 1-5, а з приміщення 1-5 в приміщення 1-4 житлового будинку АДРЕСА_1 та влаштувати автономні інженерні системи (опалення, електропостачання) належної йому частки будинку.
Позивач, вважаючи рішення Рокитнівської селищної ради від 26 листопада 2013 року таким, що порушує його права, звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування вказаного рішення, оскільки останнє не суперечить нормам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.
Статтею 152 Житлового Кодексу України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.
Дана норма Закону є чинною.
Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 були затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (є чинним) (далі Правила).
Згідно із п.1.4 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:
- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;
- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;
- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;
- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
17.02.2011 прийнято Закон України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає:
1) прогнозування розвитку територій;
2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій;
3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням;
4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій;
5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів;
6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності;
7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів;
8) реконструкцію існуючої забудови та територій;
9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень;
10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури;
10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;
11) проведення моніторингу забудови;
12) ведення містобудівного кадастру;
13) здійснення контролю у сфері містобудування.
Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.
Містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.
Згідно із ст. 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.
Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2 Прикінцевих положень даного Закону визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що виконавчий комітет, приймаючи оспорюване рішення відповідно до ст. 152 ЖК України, мав враховувати Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій та норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Суд першої інстанції також зазначив в своєму рішенні, що виконавчий комітет вправі вирішувати питання щодо надання дозволу на переобладнання чи перепланування житлового будинку, який належить на праві власності фізичній особі за умови, що проведені зміни не призведуть до порушень прав співвласників будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Встановлено, що 25.11.2013 ОСОБА_5 звернувся до голови Рокитнівської селищної ради із заявою про надання дозволу на влаштування кухні в приміщенні №1-1 (коридор). До заяви додано копію документу, що підтверджує право власності на житловий будинок, копію технічного паспорту на житловий будинок.
Рішенням виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 26 листопада 2013 року (фактично наступного дня) за №262 ОСОБА_5 надано дозвіл на переобладнання коридору в кухню приміщення 1-1 згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1
Встановлено, що рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 26 листопада 2013 року №262 було прийнято лише на підставі заяви позивача, свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі №1222 від 16.08.2012 та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа №1054 від 11.06.2012).
Заявником при зверненні не було надано проект такого переобладнання або перепланування житлового будинку, погоджений в установленому порядку.
Рішення про надання дозволу на переобладнання прийнято виконкомом селищної ради без залучення спеціалістів в сфері будівництва та виїзду на місце.
Зокрема при прийнятті рішення про надання дозволу на переобладнання не враховано наявність проходження біля будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 газопроводу, що може призвести до порушення Правил безпеки систем газопостачання України.
При прийнятті спірного рішення виконкомом селищної ради не розглядався і висновок будівельно-технічної експертизи №249 від 20.09.2013, згідно якого провести розподіл будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 з технічної точки зору (без переобладнань) неможливо, та яким було запропоновано три варіанти розподілу з відступом від ідеальної частки.
Вказані вище обставини не були досліджені при прийнятті рішення про надання дозволу на переобладнання.
Відтак, відповідач при прийнятті оспорюваного рішення діяв без дотримання Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області №262 від 26 листопада 2013 року "Про надання дозволу ОСОБА_5 на переобладнання приміщення в будинку по АДРЕСА_1" є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, не врахував вищезазначених обставин та дійшов помилкового висновку.
Колегія суддів також вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року, оскільки ними не було досліджено та надано оцінку правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради №262 від 26 листопада 2013 року "Про надання дозволу ОСОБА_5 на переобладнання приміщення в будинку по АДРЕСА_1".
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області №262 від 26.11.2013 "Про надання дозволу ОСОБА_5 на переобладнання приміщення" визнати протиправним та скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Повний текст cудового рішення виготовлено "17" січня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області вул. Незалежності,15,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_3
5- представник позивасча ОСОБА_3 АДРЕСА_4
6- представник третьої особи ОСОБА_6 АДРЕСА_5