13 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4866/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного упавління Міндоходів в Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1 236,64 грн.
12.01.2015 р. представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Будучи належним чином повідомленим відповідач у судове засідання не з'явився, не надіславши клопотань про відкладення чи про розгляд справи без його участі. Письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 29.12.2014 р. на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1, судом направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження. Поштове відправлення повернулось до суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає ".
Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, строк та порядок подання заперечення проти позову.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2015 р. адресою місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 236,64 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні з 24.11.1994 р. № 4434.
На підставі заяви від 07.06.2012 р. про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач з 01.07.2012 р. є платником єдиного податку.
Відповідно до пунктів 1 і 3 ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Згідно вимог пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Статтею 293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Як вбачається з облікової картки платника відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 1 376,40 грн., який утворився внаслідок несплати в повному обсязі суми нарахованого єдиного податку фізичної особи-підприємця за квітень-вересень 2013 р. при щомісячному нарахуванню податку в сумі 229,40 грн.
Таким чином, враховуючи наявність переплати в сумі 139,76 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 1 236,64 грн.
Згідно із матеріалами справи, у зв'язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, відповідачу надіслана податкова вимога 04.10.2013 р. № 3776-17 на суму 548,44 грн., яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку.
Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, що позбавляє обов'язку податкового органу направляти повторно податкову вимогу.
Відповідно до ст. 89 розділу ІІ ПК України прийнято рішення від 07.10.2013 р. № 366 про опис майна в податкову заставу.
Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.
Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Положенням ст. 20.1.34 ПК України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість по єдиному податку не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 -, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного упавління Міндоходів в Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість грн.) 64 коп. по єдиному податку з фізичних осіб до місцевого бюджету, код платежу 18050400. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8.2.3