Справа 364/1381/14-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Володарського районного центру зайнятості на постанову Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 4 ст. 50 КАС України - громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Оскільки позивач у даній справі звернувся до суду з позовом про повернення незаконно отриманої відповідачем суми допомоги по безробіттю, а також зважаючи на ту обставину, що серед вичерпних підстав КАС України, на основі яких суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом до адміністративного суду, повернення безпідставно отриманих коштів немає, вважаю, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно п. 3 ч. 2 ЦК України, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8, ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Отже, чинним законодавством України не передбачено право органів Державно служби зайнятості України на звернення до адміністративного суду з такого роду позовами.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14 лютого 2014 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ» виключено з вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року пункт 16.2, яким було передбачено розгляд справ про стягнення надміру виплачених коштів в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Володарського районного центру зайнятості слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 109, 211, 212, 254 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володарського районного центру зайнятості на постанову Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Суддя Літвіна Н.М.