"07" грудня 2006 р.
справа № 20-11/277
Суддя Дмитрієв В.Є., при секретарі судового засідання Зінченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець»; Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш» про визнання правочину удаваним.
За участі представників сторін
прокурора: Тихонов О.М., посвідчення № 438 від 20.02.06
позивача: Брігідіна О.М., довіреність № 10-004/228 від 14.09.06
Турчин Д.М., довіреність № 10-004/222 від 03.08.06
Істягіна Н.М., довіреність № 10-004/197 від 30.11.06
відповідача: Прозоров В.І., довіреність № 515 (Державне підприємство “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець»)
відповідача: не з'явився (Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш»)
Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання правочину удаваним.
На думку прокурора укладений між Державним підприємством “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець» та Державною госпрозрахунковою зовнішньоторгівельною та інвестиційною фірмою “Укрінмаш» безпідставно створює умови для застосування до Державного підприємства “Цетральне конструкторське буро “Чорноморець» нульової ставки по податку на додану вартість, відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість», що порушує вимоги діючого законодавства.
Ухвалою від 10.11.2006 суд відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 23.11.06 суд закінчив попереднє судове засідання та призначив справу до судового розгляду.
Представник Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був попереджений своєчасно та належним чином.
До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про відкликання позову в порядку, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про відкликання позову підтримує.
Представники позивача на розгляді справи по суті не наполягають. Представник відповідача клопотання прокурора підтримує.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець»; Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш» про визнання правочину удаваним без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Позовну заяву прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець»; Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш» про визнання правочину удаваним залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Прокурор Ленінського району м. Севастополя -99011 м. Севастополя, вул. Вороніна, 11
Прокурор м. Севастополя -99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1
Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя - 99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37
Державне підприємство “Цетральне конструкторське бюро “Чорноморець» -99011 м. Севастополь, вул. В.Морська, 1
Дочірнє підприємство Державної компанії “Укрспецекспорт» “Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма “Укрінмаш» -04119 м. Київ, вул. Дегтяровська, 36