Справа № 372/5480/14 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/647/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 18 13.01.2015
Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Поліщука М.А.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.
при секретарі: Лопатюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерфольг-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,108 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який розташований на вищевказаній земельній ділянці.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недотримання правил підсудності при постановленні вказаної ухвали.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Предметом позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку та будинок, що розташовані в адміністративних межах Обухівського району Київської області.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддею Обухівського районного суду Київської області обґрунтовано було відкрито провадження у вказаній справі із додержанням передбаченого ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження у справі з тих підстав, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м.Києва, колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, а тому на дані правовідносини поширюються правила виключної підсудності, які регулюються статтею 114 ЦПК України.
Інші доводи апелянта на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є необґрунтованими і не впливають на законність постановленої ухвали.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: