вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"10" грудня 2014 р. Справа № 370/2793/14-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 12014110210000666 від 01.11.2014 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області 13.10.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 30 жовтня 2014 року, близько 20-ої години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки з корисливих, мотивів, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Бригадир» вартістю 730 (сімсот тридцять) гривень. Відразу після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкидання металевої скоби, таємно проник до сараю, який знаходиться на території даного господарства звідки таємно викрав бензоиилу марки «Крафтер» вартістю 980 (дев'ятсот вісімдесяте) гривень та велосипеда марки «Україна» вартістю 400 (чотириста) гривень. Викрадені речі гр. ОСОБА_4 заховав біля території свого господарства в траві в канаві для подальшого продажу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 110 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 показав суду, що у встановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки з корисливих, мотивів, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Бригадир» вартістю 730 (сімсот тридцять) гривень. Відразу після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкидання металевої скоби, таємно проник до сараю, який знаходиться на території даного господарства звідки таємно викрав бензоиилу марки «Крафтер» вартістю 980 (дев'ятсот вісімдесяте) гривень та велосипеда марки «Україна» вартістю 400 (чотириста) гривень.
Викрадені речі гр. ОСОБА_4 заховав біля території свого господарства в траві в канаві для подальшого продажу.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
ОСОБА_4 , раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області 13.10.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України, такий, що немає державних нагород.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а більше того не забезпечить відшкодування заподіяної злочином шкоди, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, наклавши на останнього обов'язок відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1