вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"15" січня 2015 р. Справа № 370/49/15-а
24 липня 2013 року смт . Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського РВ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №702437 від 18.08.2014 року, -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду 12.01.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду) із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Дніпровського РВ ГУ МВС України в м. Києві (далі-відповідач), в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №702437 від 18.08.2014 року, винесену відповідачем, як незаконну. Щодо строку звернення до суду вказав, що про оскаржувану постанову він дізнався випадково лише 26.12.2014 року, оскільки відповідачем копія вказаної постанови йому не надсилалась, а тому причини пропуску строку звернення до суду вважає поважними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Так позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №702437 від 18.08.2014 року, винесену відповідачем, як незаконну. Щодо строку звернення до суду вказав, що про оскаржувану постанову він дізнався випадково лише 26.12.2014 року, оскільки відповідачем копія вказаної постанови йому не надсилалась, а тому причини пропуску строку звернення до суду вважає поважними. Однак, на підтвердження свої доводів щодо поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивач жодних доказів не надав.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Як передбачено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки до суду позивач звернувся лише 12.01.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.289 КУпАП, підстав для поновлення вказаного строку звернення до суду не вбачається, позовна заява залишається судом без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дніпровського РВ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №702437 від 18.08.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 245 КАС України.
Головуючий О.В.Тандир