Справа № 2-а-25/09
Провадження № 2-а/272/3/15
про залишення позовної заяви без розгляду
14 січня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Карповця В.В.,
при секретарі Степанчук Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997-2003 роки, -
В березні 2009 року до Андрушівського районного суду, як до адміністративного суду, звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3 районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997-2003 роки.
Позивач одночасно клопоче про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, тому, що з даного питання звертався до інших державних установ за допомогою у вирішенні спірного питання. Однак його звернення залишились без належного реагування, а його хвороба не надала можливості своєчасного звернення до суду, тому вважає цей факт поважною причиною для поновлення строку для звернення до суду, оскільки вона не мала можливості у визначений строк оскаржити дії відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував, щодо поновлення пропущеного строку позивачем, наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, ухвалу Вищого Адміністративного Суду України від 28 жовтяня 2014 року (а.с. 105-108), та доводи позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про відмову в поновленні строку для звернення до адміністративного суду з наступних підстав.
З позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду та долучених документів до неї вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_3 районного центру зайнятості із заявами про неправильність виплати допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за період з 1997 по 2003 роки лише 14.11.2007 року та 28.03.2008 року (а.с. 4). ОСОБА_3 районного центру зайнятості №01-12/668 від 08.04.2008 року позивачу роз'яснено, що відповідно до діючого законодавства, підтверджено правильність призначення допомоги по безробіттю та правильність внесення записів у трудову книжку. Строк для звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів, в контексті ст. 99 КАСУ, тривав до 08.10.2008 року включно, однак позивач не забажав реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду, оскільки його адміністративний позов до суду надійшов 26.03.2009 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Посилання позивача на його стан здоров»я, та неможливість звернення до суду, не підтверджено жодним письмовим доказом перебування позивача на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у вказаний період.
Тому, позивачем не підтверджено доказами поважність причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів.
Отже, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 99, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997 по 2003 роки
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997 по 2003 роки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4