Пр. №2/155/66/15
Справа №155/1999/14-ц
14 січня 2015 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03 березня 2006 року він надав у борг відповідачу 1200,00 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 02 травня 2006 року, про що між ними було укладено договір позики. В установлений термін ОСОБА_2 боргу не повернув, а тому позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути грошові кошти. Крім того, позивач звертався до прокуратури Горохівського району Волинської області стосовно шахрайських дій відповідача, після чого його звернення було передано на розгляд до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області. 11 липня 2014 року з міліції надійшла відповідь про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та було рекомендовано позивачу звернутися до суду в порядку цивільного законодавства. Вищезазначені дії відповідача призводять до того, що позивач постійно знаходиться у стані нервового зриву, а це спричиняє йому негативні емоції і переживання. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в розмірі 15585,72 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також понесені ним судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Як вбачається із боргової розписки (а.с.5), відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_1 1200,00 доларів США, які зобов'язався повернути до 02 травня 2006 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із позовної заяви, заборгованість позичальника ОСОБА_2 станом на 16 вересня 2014 року становить: 1200,00 доларів США, що еквівалентно 15585,72 грн., а тому суд вважає, що вона у вищевказаній сумі підлягає стягненню з нього в користь позивача, тому що для цього є законні підстави.
Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.
З дослідженої в судовому засіданні боргової розписки вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договору позики й спеціальною нормою - ст.1050 ЦК України.
У зв'язку з тим, що позивачем будь-яких доказів, які могли б свідчити про глибину понесених ним моральних та душевних страждань, суду не представлено, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди до задоволення не підлягають.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх з відповідача в користь позивача в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 625, 1047 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 15585,72 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 72 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий