"14" січня 2015 р. Справа № 910/15818/14-908/3522/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А. , суддя Тарасова І. В.,
при секретарі Полубояриній Н.В.,
за участю представників сторін:
апелянта - Соловйова В.В. (дов.№181 від 25.12.2014р.),
третьої особи - Костюкова Д.І. (дов.№09-8841/14 від 03.10.2014р.),
позивач - не з'явився,
відповідачів - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Південкомбанк" (вх.№4145З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року по справі №910/15818/14-908/3522/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Поліграфічно-видавничий комплекс "Десна", м.Чернігів,
до 1.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Донецьк,
2.Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Чернігів,
3.Представництва Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в м.Києві,
про стягнення 115864,84 грн., -
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року (суддя Хуторной В.М.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні першого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Позов задоволено частково за рахунок першого відповідача. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, код ЄДР 19358767; адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2) повернути Публічному акціонерному товариству "Поліграфічно - видавничий комплекс "Десна" (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, код ЄДР 14242681) суму грошових коштів, які знаходяться на його рахунку в розмірі 111300 (сто одинадцять тисяч триста) грн., 3 процента річних в розмірі 33 (тридцять три) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 2226 (дві тисячі двадцять шість) грн. 67 коп. В решті позову відмовлено.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області по справі №910/15818/14-908/3522/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що 26.09.2014р. Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» у відповідності до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Апелянт зазначає, що під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів окремо від ліквідаційної процедури у зв'язку з невідповідністю цієї процедури порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також вказує на те, що, судом першої інстанції не досліджено розмір залишку коштів на рахунку позивача.
14.01.2015р. апелянтом до суду надано клопотання (вх.№377), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи виписки по особовому рахунку за період з 05.11.2014р. по 05.11.2014р.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та доручення наданих документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 14.01.2015р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Просив суд задовольнити апеляційну скаргу, рішення господарського суду Запорізької області по справі №910/15818/14-908/3522/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених у письмових поясненнях (вх.№375) на апеляційну скаргу.
У судове засідання не з'явилися позивач та другий та третій відповідачі, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення апелянта та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.
16.08.2012 р. між ПАТ "Поліграфічно - видавничий комплекс "Десна" (клієнт) та ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Чернігівського відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк" (надалі банк) укладено Договір банківського рахунку №227Р-60, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №26009037965001 в гривнях відповідно до чинного законодавства України, нормативно - правових актів Національного банку України та умов цього договору та здійснює його розрахунково касове обслуговування (п. 1.1 Договору банківського рахунку).
Відповідно до п.1.4 вказаного договору, платіжні документи клієнта приймаються протягом операційного часу, встановленого в банку для платежів. Платіжні документи, отримані від клієнта протягом операційного часу, виконуються в день одержання документа, а документи, що отримані по закінченні операційного часу - виконуються наступним банківським днем. Платіжні документи, що отримані від Клієнта в післяопераційний час, можуть бути виконані у цей самий час згідно з діючими тарифами та ставками банку на розрахунково - касове обслуговування.
Пунктом 2.1.5 сторони передбачили, що банк приймає на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» та нормативно-правових актів Національного Банку України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта на момент подання розрахункових документів до банку, повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.
Згідно з п.3.1.6 договору банк має право зупиняти видаткові операції за рахунком клієнта за рішенням уповноважених органів відповідно до вимог чинного законодавства України і виключно у випадках, передбачених ним.
За приписами п. 4.2.5 договору розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, виконуються в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, виконуються наступного робочого дня або за бажанням клієнта в день надходження з оплатою цієї послуги згідно з тарифами.
Відповідно до п.7.1 договору сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань у випадку виникнення обставин непереборної сили, до яких належать: стихійні лиха, аварії, пожежі, масові безладдя, стайки, військові дії, протиправні дії третіх осіб, вступ у дію законодавчих актів, урядових постанов і розпоряджень державних органів, актів нормативного і ненормативного характеру Національного банку України, що прямо або побічно забороняють чи обмежують можливість належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Обставини непереборної сили мають підтверджуватися документами згідно чинного законодавства.
Згідно з п. 9.1 договору банківського рахунку, договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з дня його підписання уповноваженими на це особами сторін. Дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках передбачених чинним законодавством України та цим договором.
Постановою Правління Національного банку України від 23.05.14 №305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 прийнято рішення №37 про запровадження з 26.05.2014р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк» (код ЄДРПОУ: 19358767; МФО: 335946; місце знаходження: м.Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А, 83015). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» призначено директора департаменту моніторингу діяльності банків Фонду Маляренка Анатолія Анатолійовича.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №101 від 26.09.2014р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» з відшкодуванням з бору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26 вересня 2014 року (а.с.139).
04.08.2014р. позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції з вимогою про зобов'язання першого відповідача повернути кошти в сумі 115864,84 грн., з яких 111300 грн. знаходяться на рахунку, інфляційних нарахувань в сумі 4259, 40 грн. та 305, 44 грн. - 3% річних.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції з посиланням на статтю 1066 Цивільного кодексу України, статтю 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зазначив, що відповідачем не виконано зобов'язання по розрахунковим документам на суму 11300,00 грн., а тому вимоги в частині основного боргу в розмірі 11300,00 грн. підлягають задовленню.
Колегія суддів вважає помилковим такі висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 110 Цивільного кодексу України особливість ліквідації банків встановлюється законом про банки і банківську діяльність.
Процедура ліквідації банку визначена главою 16 Закону та передбачає певний порядок виявлення кредиторів банку та погашення їх вимог в ході ліквідаційної процедури.
Частиною 6 статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з частиною 8 статті 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги по зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Таким чином, у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово.
Статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, яким передбачено зокрема, складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України. Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому статтею 96 цього Закону.
Розрахунок за визнаними кредиторськими вимогами здійснюється на підставі переліку (реєстру) кредиторських вимог, що затверджується у встановленому Національним банком України порядку.
Відповідно до частини 6 статті 49 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.
Отже, під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури.
Стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" також визначає, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Стаття 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
Норми наведеного закону стосуються не лише вкладів фізичних осіб, але і регулюють будь-які відносини, які виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, в тому числі, відносини з клієнтами фізичними особами, юридичними особами, іншими учасниками господарської діяльності банку.
Статті 1, 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюють, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.
З огляду на вищезазначене, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки вони є кредиторськими вимогами.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки рішенню виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26.09.2014р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2014р. ПАТ «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» з заявою, в якій просило визнати ПАТ «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» кредитором на загальну суму 109688,49 грн. та прийняти і розглянути грошові вимоги ПАТ «ПВК «Десна» до банку. Задовольнити вимоги ПАТ «ПВК «Десна» шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості встановленої законом. Письмово повідомити ПАТ «ПВК «Десна» про акцептування вимог за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.62. перерахувати суму грошової вимоги на розрахунковий рахунок №26008005100022 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 14242681 (а.с.141-а.с.142).
В ході судового розгляду справи представник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.01.2015р. розміщено оголошення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», зокрема, акцептовано вимоги ПАТ «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна».
На даний час рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26.09.2014р. "Про початок ліквідації ПАТ КБ "Південкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Південкомбанк" з 26 вересня 2014р. (а.с.139).
Частиною 5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Стаття 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає наслідки призначення уповноваженої особи Фонду. Так, з дня призначення уповноваженої особи Фонду: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтю 51 цього Закону; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Відповідно до п.1.25 гл.1 р.3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012 р. під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.
Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Стаття 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; вимоги за субординованим боргом.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в період здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Південкомбанк» задоволення вимог позивача має здійснюватись у порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка не передбачає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури. Однак даним обставинам місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки при ухваленні рішення.
Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, яка була викладена у постанові від 31.07.2013р. по справі № 922/637/13-г.
У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року по справі №910/15818/14-908/3522/14 скасуванню.
Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року по справі №910/15818/14-908/3522/14 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Повний текст постанови складено 16.01.2015 року.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Тарасова І. В.