про припинення провадження
"13" січня 2015 р. Справа № 915/1431/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: В.В. Лашина
Суддів: О.Л. Воронюка
М.А. Мирошниченка
При секретарі Р.О.Кияшко
Представники сторін в судове засідання не з 'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 25 листопада 2014р.
у справі № 915/1431/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"
до відповідача Приватного підприємства "Фаворит-М"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В вересні 2014р. Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Фаворит-М" про вилучення майна, що знаходиться у відповідача в натурі та зобов'язання відповідача повернути майно із незаконного чужого володіння позивачу як власнику майна.
25 листопада 2014року ПрАТ «Південбудтранс» звернулося до господарського суду заявою про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до слідчих органів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. відмовлено ПрАТ «Південбудтранс» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПрАТ «Південбудтранс » звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, а заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.
Одеським апеляційним господарським судом апеляційна скарга була прийнята до провадження ухвалою від 29.12.2014 , якою усі учасники цього процесу були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Однак судова колегія вважає, що апеляційне провадження по цій справі було порушено помилково з огляду на наступне.
Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Тобто статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Так, в ст. 79 ГПК України вказано, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
При цьому, ні ст. 79, ні ст. 106 ГПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу саме на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, можливість оскарження якої не передбачена процесуальним законом. Таким чином зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 17.10.2013р справа №922/1226/13., в постанові від 30.07.2014р. справа №910/5169/14, в постанові від 01.08.2013р. справа №Б-39/134-10 .
Частина 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою ПрАТ «Південбудтранс » на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. у справі № 915/1431/14 підлягає припиненню.
Керуючись ст. 80, ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. у справі №915/1431/14 -припинити.
Головуючий суддя
В.В. Лашин
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя М.А. Мирошниченко