Рішення від 23.12.2014 по справі 923/252/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 923/252/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна", м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 268 750 692,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Буєва М.І., уповн. представник, довіреність від 06.03.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" (відповідач) з вимогами про стягнення 268 750 692,74 грн., що за офіційно встановленим станом на 25.02.2014р. Національним Банком України (НБУ) курсом гривні до євро є еквівалентом 21 650 254,49 євро, з яких 195 759 654,53 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 17 240 180,34 євро, заборгованості за кредитом, 51 294 016,91 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 4 132 188,49 євро, заборгованості по відсотках, 935 693,51 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 75 378,42 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 513 779,27 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 202 507,24 євро пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом. Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229, 231 Господарського кодексу України та твердженнями про невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом за укладеним між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., з додатковими угодами до цього договору, а також, наявністю укладеного 27.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та позивачем договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, й за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., з додатковими угодами до цього договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким проти задоволення позову заперечує частково, стверджуючи про нарахування позивачем пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, всупереч умов п.2.11.1 та п.2.11.3. кредитного договору, внаслідок чого зазначений у позовній заяві розмір заявленої до стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків, завищено на 22 304,27 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2014р., за клопотанням відповідача, строк розгляду справи продовжено понад встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. провадження у справі було зупинено до вирішення двох інших судових справ № 910/6719/14 та № 910/8573/14, пов'язаних з даною справою.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. провадження у справі поновлено, строк розгляду справи продовжено понад встановлені ст. 69 ГПК України строки, по 11.12.2014р., розгляд справи призначено на 11.12.2014р.

Згідно з письмовою заявою від 05.12.2014р. позивачем, в порядку ч.4 ст.22 ГПК України, збільшений розмір позовних вимог до 434 402 941,99 грн., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. НБУ курсом гривні до євро є еквівалентом 23 062 714,18 євро, з яких 324 731 295,83 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 17 240 180,34 євро, заборгованості за кредитом, 103 255 920,58 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 5 481 919,10 євро, заборгованості по відсотках, 1 729 765,06 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 91 834,27 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 685 960,52 грн., що за зазначеним курсом НБУ є еквівалентом 248 780,47 євро пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом. Дану заяву позивача прийнято судом, після її прийняття новою ціною позову є 434 402 941,99 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. строк розгляду справи продовжено понад встановлені ст.69 ГПК України строки, по 23.12.2014р., розгляд справи призначено на 23.12.2014р, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) щодо збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Сторони, зокрема, відповідач належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду 22.12.2014р., за підписом представника відповідача, надійшли два клопотання, а саме:

- клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, в порядку ст.69 ГПК України, з підстав необхідності для відповідача додаткового часу для підготовки контррозрахунку збільшеного розміру позовних вимог, у зв'язку з великим обсягом та складністю виконання такого контррозрахунку;

- клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у пов'язаній з нею справі № 910/27233/14, що розглядається господарським судом м. Києва, з додатками: копією ухвали господарського суду м. Києва від 09.12.2014р. про порушення провадження у справі № 910/27233/14 та копією довіреності від 15.04.2014р. на представника відповідача.

Судом відмовлено у задоволенні цих клопотань з підстав, які наведено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/252/14. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 23.12.2014р. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав, у розмірі позовних вимог згідно з заявою позивача від 05.12.2014р., за якою загальний розмір позовних вимог збільшений до 434 402 941,99 грн.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 23.12.2014р., відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, судом відмовлено відповідачу, оскільки згідно ч.1 ст.69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Відповідно ж до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, мало місце згідно з ухвалою суду від 17.04.2014р. по справі. Можливості повторного (додатково, на 15 днів) продовження строку розгляду справи вказана норма ГПК України не передбачає. Разом з тим, судом не встановлено й фактичних підстав для задоволення цього клопотання. А саме, відмовляючи у його задоволенні суд врахував:

- позицію відповідача щодо заявленого позову, яку викладено у відзиві на позов, за яким відповідач заперечує щодо обґрунтованості позову про стягнення з нього 268 750 692,74 грн., лише в частині стягнення 22 304,27 грн. пені за прострочення сплати відсотків (тобто, заперечує щодо обґрунтованості позовних вимог у розмірі, що становить менш ніж 0,01 % від ціни позову);

- незмінність вказаної позиції відповідача у спорі за станом на 23.12.2014р. (оскільки, про інше не вказано у його листі-клопотанні від 22.12.2014р. (т.3 а.с.27));

- відсутністю, в контексті наведених судом двох підстав, за текстом клопотання про продовження строку розгляду справи, належного обґрунтування відповідачем реального великого обсягу та складності контррозрахунку заборгованості.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у пов'язаній з нею справі № 910/27233/14, судом відмовлено відповідачу, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відповідачем в загальному порядку (згідно приписів ч. 2 ст. 43 та ст. 33 ГПК України) не доведено неможливості розгляду цієї справи до завершення розгляду справи № 910/27233/14 за позовом ТОВ "Ерфольг-Україна" до ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. Суду не надано копії позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 910/27233/14, через що, суду не відомі фактичні та юридичні підстави, з яких ТОВ "Ерфольг-Україна" заявлений вказаний позов. Відмовляючи у задоволенні цього клопотання суд, також, врахував, що відповідачем при розгляді даної справи не заявлялося клопотання про визнання судом недійсним кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., в порядку ст. 83 ГПК України, при прийнятті рішення по справі.

Крім цього, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі - банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" (надалі - відповідач) уклали 03.06.2011р. між собою кредитний договір № 04.1/07/11-КЛТ, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачеві (позичальнику) кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності, в національній валюті України та/або євро з повною або частковою конвертацією у національну валюту України або долари США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до даного кредитного договору, які є невід'ємними складовими цього договору, згідно з умовами цих додаткових угод, в межах загальної суми еквівалентної 17 300 000,00 євро та з кінцевим строком повернення кредитних коштів не пізніше 31.03.2018р. (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п. 3.4.8. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або сплати процентів відповідач (позичальник) зобов'язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.3.4.9. кредитного договору у разі порушення відповідачем (позичальником) умов даного договору та додаткових угод до нього позичальник зобов'язаний достроково на вимогу банку повернути всю суму заборгованості за кредитами у вказаний банком строк та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами договору і діє до повного погашення відповідачем (позичальником) кредитів, процентів за користування ними.

У період з 03.06.2011р. по 01.11.2012р. банком та відповідачем було підписано 30 додаткових угод до кредитного договору: №/№ 1-29 та № 13/1 (т.1 а.с.25-50).

Зокрема, додаткову угоду № 03 від 10.06.2011р., якою передбачено:

- надання кредиту у сумі 10 795 164,29 євро, з повною або частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням для оплати по двох тристоронніх договорах про переведення боргу, укладених за участі банку та відповідача;

- процентну ставку за кредитом до 02.06.2012р. у розмірі 9,0 % річних, а з 03.06.2012р. у розмірі 10,0 % річних;

- при невиконанні відповідачем (позичальником) умов, передбачених п.3.4.10 кредитного договору, процентна ставка за кредитом, який надано згідно з цією додатковою угодою, може бути збільшена на 2,0 % річних в порядку, передбаченому п.3.1.11 кредитного договору;

- з дати надання кредиту (траншу) згідно з цією додатковою угодою до 31.05.2012р. відповідач (позичальник) сплачує 50,0 % від суми процентів, що будуть нараховані за кредитом (траншем);

- з 01.06.2012р. відповідач (позичальник) сплачує 100,0 % від суми процентів, що будуть нараховані за кредитом (траншем);

- проценти нараховані, але не сплачені відповідачем (позичальником) відповідно із умовами п. 2.12.1 кредитного договору та п. 4.1. цієї додаткової угоди, будуть підлягати сплаті із 01.06.2012р. до дати остаточного погашення заборгованості за кредитом, щомісяця, рівними платежами у останній робочий день кожного місяця;

- проценти у період із дати надання кредиту (траншу) за цією додатковою угодою до 30.11.2011р. сплачуються один раз у три місяці - 31.08.2011р. та 30.11.2011р., у подальшому сплата процентів здійснюється щомісяця;

- графік повернення кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту, який надано згідно з цією додатковою угодою, 31.03.2018р.

Додатковою угодою № 04 від 10.06.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 481 695,00 євро, з повною або частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням на придбання виробничого обладнання та іншого рухомого майна на підставі договору постачання № 24 від 12.05.2011р. для модернізації паперового комбінату;

- процентну ставку за кредитом, який надано згідно з цією додатковою угодою, у розмірі 10,5 % річних, а при невиконанні позичальником умов, передбачених п.3.4.10 кредитного договору, у розмірі 13,5 %, в порядку, передбаченому п.3.1.11 кредитного договору;

- графік повернення кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту, який надано згідно з цією додатковою угодою, 31.12.2014р.

Додатковою угодою № 05 від 10.06.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 988 305,00 євро, з повною або частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням на придбання виробничого обладнання та іншого рухомого майна на підставі договору постачання № 24 від 12.05.2011р. для модернізації паперового комбінату;

Додатковою угодою № 06 від 16.06.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 47 660,67 євро, з повною або частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням для оплати по двох тристоронніх договорах про переведення боргу, укладених за участі банку та відповідача;

- процентну ставку за кредитом до 02.06.2012 р. у розмірі 9,0 % річних, а з 03.06.2012р. у розмірі 10,0 % річних;

Додатковою угодою № 10 від 30.08.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 210 000,00 євро, з частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням на поповнення обігових коштів відповідача (позичальника);

Додатковою угодою № 11 від 31.08.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 210 000,00 євро, з повною конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням на поповнення обігових коштів відповідача (позичальника);

Додатковою угодою № 12 від 01.09.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 80 000,00 євро, цільовим призначенням на поповнення обігових коштів відповідача (позичальника);

Додатковою угодою № 14 від 07.11.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 3 665 705,14 євро, з частковою конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням для оплати по трьох тристоронніх договорах про переведення боргу, укладених за участі банку та відповідача;

- процентну ставку за кредитом до 02.06.2012р. у розмірі 9,0 % річних, а з 03.06.2012р. у розмірі 10,0 % річних;

- проценти у період із дати надання кредиту (траншу) за цією додатковою угодою до 30.11.2011р. сплачуються 30.11.2011р., у подальшому сплата процентів здійснюється щомісяця;

Додатковою угодою № 16 від 24.11.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 461 650,24 євро, з повною конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням для виконання зобов'язань за договором про відступлення права вимоги за двома кредитними договорами;

- процентну ставку за кредитом до 02.06.2012 р. у розмірі 9,0 % річних, а з 03.06.2012р. у розмірі 10,0 % річних;

Додатковою угодою № 19 від 16.12.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 120 660,00 євро, з повною конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням на придбання виробничого обладнання та іншого рухомого майна на підставі договору постачання № 24 від 12.05.2011р. для модернізації паперового комбінату;

- проценти за цією додатковою угодою сплачуються в останній робочий день кожного місяця;

Додатковою угодою № 20 від 16.12.2011р. передбачено:

- надання кредиту у сумі 179 340,00 євро, з повною конвертацією у національну валюту України, цільовим призначенням для сплати витрат, пов'язаних із виконанням договору постачання № 24 від 12.05.2011р., та інших витрат, пов'язаних із господарською діяльністю відповідача (позичальника);

- проценти за цією додатковою угодою сплачуються в останній робочий день кожного місяця;

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З аналогічних правових підстав, суд застосовує й норму ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредитні кошти в загальному розмірі 17 240 180,34 євро, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № TR.59362.1247.468 від 10.06.2011р. на 10 795 164,29 євро, № TR.59363.1249.468 від 10.06.2011р. на 481 695,00 євро, № TR.59364.1250.468 від 10.06.2011р. на 988 305,00 євро, № TR.59500.1112.468 від 16.06.2011р. на 47660,67 євро, № TR.61210.2155.468 від 30.08.2011р. на 210 000,00 євро, № TR.61228.1955.468 від 31.08.2011р. на 210 000,00 євро, № TR.61242.504.468 від 01.09.2011р. на 80 000,00 євро, № TR.63300.2204.468 від 07.11.2011р. на 3665705,14 євро, № TR.63804.1435.552 від 24.11.2011р. на 461 650,24 євро, № TR.64617.1241.468 від 16.12.2011р. на суму 120 660,00 євро, № TR.64640.1684.468 від 16.12.2011р. на суму 179 340,00 євро (т.1 а.с.51-54) та випискою банку по рахунку відповідача за період з 03.06.2011р. по 25.02.2014р. (т. 1 а.с.88-150; т. 2 а.с.1-17).

Додатковими угодами № 18 від 13.12.2011р., № 28 від 01.11.2012р. змінювався графік повернення кредитів (траншів), які було надано згідно із раніше вказаними додатковими угодами.

Додатковими угодами № 17 від 30.11.12.2011р., № 18 від 13.12.2011р., № 21 від 29.12.2011р., № 23 від 29.02.2012р., № 24 від 28.03.2012р., № 25 від 31.03.2012р., №26 від 31.07.2012р., № 27 від 28.09.2012р., № 28 від 01.11.2012р., № 29 від 12.02.2013р. змінювалися строки сплати процентів за користування кредитами (траншами), які було надано згідно із раніше вказаними додатковими угодами.

Відповідач, в порушення наведених норм закону та умов договору, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування цими коштами належним чином не виконав, що підтверджується випискою банку по рахунку відповідача за період з 03.06.2011р. по 25.02.2014р. (т. 1 а. с. 88-150; т. 2 а.с.1-17). Відповідні зобов'язання за кредитним договором не виконано відповідачем до теперішнього часу. Доказів іншого відповідачем не надано.

Банк (Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач) уклали 27.09.2013р. між собою договір купівлі-продажу прав вимоги (надалі - договір купівлі-продажу прав вимоги). Після укладання даного договору 27.09.2013р. його було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., з реєстрацією у реєстрі за № 2466.

Згідно з п.1.1. - п. 2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги сторони цього договору дійшли згоди про те, що банк (продавець за договором) продає (відступає на платній основі) права вимоги за кредитами, передаючи ці права позивачеві (покупець за договором), а позивач придбаває ці права, приймає їх від банку та сплачує за ці права банку плату. Під правами вимоги розуміються всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) банку у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також, всі права вимоги банку до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення (договорами застави та/або поруки або ж іпотечними договорами), включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні банку, щодо виконання позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення. Згідно з п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги перехід таких прав вимоги від банку до позивача відбувається з моменту підписання банком та позивачем Акту приймання - передачі прав вимоги. Відповідно до п.7.1 договору купівлі-продажу прав вимоги цей договір набирає чинності у момент його підписання сторонами цього договору та нотаріально посвідчення цього договору, й залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами договору своїх обов'язків за даним договором у повному обсязі.

Акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги, з додатком І до цього акту, підписаний позивачем та банком 27.09.2013р. Згідно з цим додатком, серед інших кредитних договорів, вказаний кредитний договір № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., із наступними додатковими угодами до цього кредитного договору: № 3 від 10.06.2011р., № 4 від 10.06.2011р., № 5 від 10.06.2011р., № 6 від 16.06.2011р., № 10 від 30.08.2011р., № 11 від 31.08.2011р., №12 від 01.09.2011р., № 14 від 07.11.2011р., № 16 від 24.11.2011р., № 19 від 16.12.2011р., № 20 від 16.12.2011р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов'язанні. При цьому, згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 513 Цивільного кодексу України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., з додатковими угодами до цього договору, не передбачено отримання згоди позичальника на здійснення заміни кредитора у зобов'язанні.

Банк та позивач повідомили відповідача про відступлення з 27.09.2013р. банком позивачеві прав вимоги за вказаним кредитним договором, надіславши відповідачу листи - повідомлення про відступлення від 07.10.2013р. № 2/01-17/10306 та від 05.11.2013р. № 2/01-17/11709, з додатками до цих повідомлень (т. 1 а.с.74, 76). При розгляді справи факт отримання таких листів-повідомлень відповідачем не заперечується та підтверджується поштовими повідомленнями (т. 1 а. с. 75, 77).

Щодо застосованого позивачем при розрахунку збільшеного розміру позовних вимог курсу гривні до євро 18,835725 грн. за 1 євро (т. 3 а.с.11-13, 20), суд вважає за необхідне зазначити наступне. Всупереч положенням ч. 2 ст. 43 та ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів встановлення Національним банком України вказаного офіційного курсу гривні до євро за станом на 02.12.2014р. Разом з тим, за відсутності відповідних заперечень відповідача (зокрема, у листі-клопотанні від 22.12.2014р. (т.3 а.с.27)) та виходячи з наведених положень ч. 1 ст. 35 ГПК України суд приймає без доказування те, що офіційно встановлений станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курс гривні до євро складав 18,835725 грн. за 1 євро.

Станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, складає 23 062 714,18 євро, з яких 17 240 180,34 євро заборгованості за кредитом, 5 481 919,10 євро заборгованості по відсотках, 91 834,27 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту та 248 780,47 євро пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом. Виконані позивачем розрахунки заборгованості та пені відповідають положенням кредитного договору з додатковими угодами. Під час розгляду даної справи відповідачем не надано доказів сплати повністю або частково заявленої до стягнення з нього заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом та штрафних санкцій.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При формулюванні пункту резолютивної частини даного рішення суду стосовно стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. судом враховано те, що згідно з позовною заявою та заявою позивача від 05.12.2014р., згідно з якою позивачем збільшений розмір позовних вимог, позовні вимоги сформульовано, саме, як вимоги про стягнення грошового еквіваленту у національній валюті України, суми заборгованість у іноземній валюті (євро) за вказаним кредитним договором. Зокрема: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" заборгованість за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. в сумі 268 750 692 грн. 74 коп…" (т. 1 а.с.7) та "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" заборгованість за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. в сумі 434 402 941 грн. 99 коп…" (т. 3 а.с.13).

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 73 080,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" (місцезнаходження: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи 32412412) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-б; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) заборгованість за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. в загальній сумі 434 402 941 (чотириста тридцять чотири мільйони чотириста дві тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 99 коп., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курсом гривні до євро є еквівалентом 23 062 714 (двадцяти трьох мільйонів шістдесяти двох тисяч сімсот чотирнадцяти) євро 18 євроцентів, з яких 324 731 295 (триста двадцять чотири мільйони сімсот тридцять одна тисяча двісті дев'яноста п'ять) грн. 83 коп., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курсом гривні до євро є еквівалентом 17 240 180 (сімнадцяти мільйонів двохсот сорока тисяч ста вісімдесяти) євро 34 євроцентів, заборгованості за кредитом, 103 255 920 (сто три мільйони двісті п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 58 коп., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курсом гривні до євро є еквівалентом 5 481 919 (п'яти мільйонів чотириста вісімдесяти одної тисячі дев'ятисот дев'ятнадцяти) євро 10 євроцентів, заборгованості по відсотках, 1 729 765 (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курсом гривні до євро є еквівалентом 91834 (дев'яноста одної тисячі вісімсот тридцяти чотирьох) євро 27 євроцентів, пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 685 960 (чотири мільйони шістсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 52 коп., що за офіційно встановленим станом на 02.12.2014р. Національним Банком України курсом гривні до євро є еквівалентом 248 780 (двохсот сорока восьми тисяч сімсот вісімдесяти) євро 47 євроцентів, пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" (місцезнаходження: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи 32412412) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя К.В. Соловйов

Попередній документ

42314880

Наступний документ

42314882

Інформація про рішення:

№ рішення:	42314881
№ справи:	923/252/14
Дата рішення:	23.12.2014
Дата публікації:	17.01.2015
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Херсонської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування