номер провадження справи 5/99/14
09.01.2015 Справа № 908/4866/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1)
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
від позивача: Васильченко О.І., довіреність № б/н від 01.12.2014
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.
Ухвалою суду від 13.11.2014 порушено провадження у справі №908/4866/14, присвоєно справі номер провадження №5/99/14, судове засідання призначено на 08.12.2014. Розгляд справи відкладався на 09.01.2015. У судовому засіданні 09.01.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, суду надано наступні пояснення: 18.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду строкове платне користування, придатне для використання приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа наданого в оренду за цим договором приміщення складає 132,10 кв.м. Відповідач тривалий час не сплачує орендну плату. 30.09.2014 на адресу відповідача позивач направив лист-повідомлення про відмову та розірвання договору оренди № б/н від 30.09.2014, відповідно до якого вимагав у строк не пізніше 30.10.2014 звільнити займане орендоване приміщення шляхом підписання Акту прийому-передачі. Відповіді на цей лист позивач не отримав. Позивач просить суд розірвати укладений з відповідачем. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання 09.01.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 та від 08.12.2014 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Ухвала господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 № 908/4866/14 про порушення провадження у справі, направлена ФОП ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду із довідкою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49-50).
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.12.2014, відповідно до якого місцем проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с. 42-43).
Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" (далі - орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендар) було укладено договір оренди (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду строкове платне користування, придатне для використання приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа наданого в оренду за цим договором приміщення складає 132,10 кв.м. Передача об'єкту оренди орендарю здійснюється згідно акту прийому-передачі.
Пунктом 2.1. договору визначено, що загальний розмір орендної плати за об'єкт оренди згідно Додаткової угоди сторін.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.3., 5.4. договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань. Строк оренди складає 2 роки 11 місяців та 29 днів, при умови підписання обома сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди.
Дія цього договору припиняється у випадку:
- закінчення строку, на який він був укладений;
- руйнування об'єкту оренди до стану, при якому подальше використання приміщення, що орендується стає неможливим;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Цей договір може бути розірваний достроково виключно:
- за взаємною згодою сторін;
- за рішенням господарського суду.
При цьому сторона, яка бажає розірвати договір достроково зобов'язана за 30 календарних днів попередити іншу сторону про дострокове розірвання даного договору.
18.07.2012 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі нежилого приміщення, за яким ФОП ОСОБА_2 прийняв у строкове користування нежиле приміщення площею 132, 10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).
03.02.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої: орендна плата за користування приміщення переданого орендодавцем орендарю відповідно до договору оренди від 18.07.2012, починаючи з лютого 2014 складає 14000,00 грн. Вартість послуг 11666,67 грн. + ПДВ 2333, 33 грн. (а.с. 23).
30.09.2014 на адресу відповідача позивач направив лист-повідомлення про відмову та розірвання договору оренди № б/н від 30.09.2014, відповідно до якого вимагав у строк не пізніше 30.10.2014 звільнити займане орендоване приміщення шляхом підписання Акту прийому-передачі, що підтверджується фіскальним чеком №2670 від 30.09.2014 та описом вкладення у цінний лист від 30.09.2014 (а.с. 25-28).
Відповіді позивач не отримав.
Об'єкт оренди належить позивачу на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, видане Київською міською державною адміністрацією 07.10.2002, зареєстрованого в Головному управлінні комунальної власності м. Києва, Київської державної адміністрації, серія НП № 010006091 (а.с. 53).
Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду майна" зазначено, що у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, ва тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. Виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідачем плата за користування орендованим приміщенням за договором у строки та обсязі, обумовлені сторонами, здійснена не була.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 № 908/1518/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" заборгованість з орендної плати у розмірі 66 000, 00 грн., яка нарахована за період з лютого 2014 по червень 2014. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 № 908/1518/14 набрало законної сили.
Тобто, заборгованість відповідача склалася за період, що перевищує 3 місяці та залишається несплаченою на день прийняття рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Розірвати договір оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, від 18.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, код ЄДРПОУ 32113803) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селена" (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, код ЄДРПОУ 32113803) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.
Суддя К.В. Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.01.2015