Справа 2а-753/371/14
15 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Відповідач, ІДАБК) про: визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2013 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06.2013 року, складених ІДАБК на ім'я ОСОБА_1; скасування постанови Відповідача № 66 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2013 року, якою накладено штраф у розмірі 170,00 грн. та № 249 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.06.2013 року, якою накладено штраф у розмірі 6800,00 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року позовну заяву - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.12.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали від 03.12.2014 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Позивачем особисто 15.12.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 13.01.2015 року, визначені в ухвалі від 03.12.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя Степанюк А.Г.