12 січня 2015 року Справа № 2а/0570/3615/2011 провадження СНДО/808/26/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», затвердженого згідно з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, позивачем, в порушення вимог вказаної статті, не наведено нормативного та документального обґрунтування неправомірності дій відповідача при відмові позивачу у внесенні змін до актового запису про народження від 15.11.1994 №639, а саме: по-батькові «Джаліл огли» на «Джалілович» незаконними, які конкретні норми законодавства порушені відповідачем, а також відсутній виклад фактичних обставин щодо неправомірності прийняття відмови.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України до позову не надано доказів коли позивач заявив про порушене право публічного та/або приватного характеру, що унеможливлює перевірку судом дотримання строку звернення позивача до суду.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2015 року.
Станом на 12 січня 2015 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 02 березня 2015 року.
Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова