16 січня 2015 р. № 804/671/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до філії Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -
14 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до філії Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 465,79 грн.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Так, у позовній заяві філію Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визначено як відповідача, проте додатки до позову надані на Дніпропетровську філію акціонерного товариства «Київгiдромонтаж».
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З огляду на те, що позивачем надано документи на два різні підприємства, суд зазначає про необхідність направлення копії позову з додатками належному відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до позову додано довідку-розрахунок, відповідно до якої сума боргу становить 419,39 грн., проте в позовних вимогах позивач просить стягнути суму 465,79 грн.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- уточнення позовних вимог із визначенням відповідача;
- докази направлення належному відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- розрахунок суми боргу.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до філії Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко