21 травня 2013 року м. Київ К/800/26306/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про перерахунок пенсії,
09 травня 2013 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.
Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.
Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі та записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко