"13" січня 2015 р.Справа № 921/1176/13-г/1
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія", с. Вербовець, Катеринопільський район, Черкаської область, 20516 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, вул. Петровського, 17, оф.3, смт. Катеринопіль, Черкаської області, 20500
до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8 каб. 421, м. Тернопіль, 46000
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66; ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А.
про стягнення заборгованості в сумі 209 018,60 грн.
За участю представників сторін
Позивача: Колос О.М. - представник;
Відповідача: Осів П.В. - представник
Третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ПАТ Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів": Рубінський В.М. - представник
2. ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор": не з'явився
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року у справі № 921/1176/13-г/1 (суддя Чопко Ю.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року прийняті у справі № 921/1176/13-г/1 скасовано, а справу № 921/325/14-г/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відповідності до п.3.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/1176/13-г/1 та відповідно до автоматичного розподілу дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2014 року справу № 921/1176/13-г/1 за позовом приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича до комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 209 018 грн. 60 коп. прийнято до свого провадження; призначено судове засідання по справі № 921/1176/13-г/1 на 02 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.; зобов'язано сторони до дня розгляду справи надати господарському суду: позивача витяги з ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази часткової оплати, відповідача витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований відзив на позовну заяву.
01 грудня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 01 грудня 2014 року (вх. № 22199 від 01.12.2014 р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебування представника останнього в іншому судовому засіданні в Львівському апеляційному господарському суді. В підтвердження надав докази розгляду справи у Львівському апеляційному господарському суду.
02 грудня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01 грудня 2014 року (вх. № 22245 від 02.12.2014 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції Катеринопільському районному суду Черкаської області. Також, надав клопотання б/н від 01 грудня 2014 року (вх. № 22247 від 02.12.2014 р.), в якому просить суд в порядку ст. 81-1 ГПК України здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.12.2014р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014р.; доручено Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечення проведення відео конференції.
Відповідно до ст..74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 120170 МС 28154.
Для архівного оригіналу фіксування відео конференції надано диск DVD-RW, серійний номер РАРА 17RL18083042.
16.12.2014р. на адресу господарського суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.12.2014р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.01.2015р.; зобов"язано відповідача надати суду до дня розгляду справи надати суду відомості про наявність на казначейському рахунку грошових коштів в період з 01.11.2011 р. по 01.03.2012 р. із розшифруванням їх цільового призначення, в разі неможливості виконати ухвалу господарського суду, надати суду письмові пояснення з цього приводу; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66; 2. ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А; зобов'язано позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та докази надіслання надати господарському суду; зобов'язано треті особи надати суду письмові пояснення щодо предмету спору, а також зобов'язано Теребовлянську міську раду надати господарському суду письмові пояснення щодо відомої міській раді інформації відносно виконання робіт по об'єкту "поточний ремонт вул. Січових Стрільців в м. Теребовля" та Бучацьку міську раду - письмові пояснення щодо відомої міській раді інформації відносно виконання робіт по об'єкту "поточний ремонт дороги по вул. Галицькій (від мальтозного заводу до цукрового заводу) в м. Бучач".
06.01.2015р. від Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія", с. Вербовець Катеринопільського району Черкаської області на адресу господарського суду надійшли докази /поштові квитанції/ про направлення копії позовної заяви третім особам ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів" та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор".
06.01.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Бучацької міської ради Тернопільської області надійшов лист № 542 від 29.12.2014р., з якого вбачається, що в 2011р. проводився ремонт дорожнього покриття по вул..Галицькій в м.Бучач (від мальтозного заводу до цукрового заводу) за кошти бюджету обласної ради. Після зимового періоду було проведено обстеження дорожнього покриття в місцях проведення ремонту та встановлено, що ремонт був проведений неякісно, про що свідчили дефекти які утворились. Директору КП "Архбудсервіс" було направлено листа № 259 від 26.04.2012р. щодо прийняття мір по усуненню підрядною організацією недоліків виявлених на ділянках дороги де проводились ремонти.
12.01.2015р. від позивача по справі Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення по справі в порядку ст.22 ГПК України, з яких вбачається, що відповідачем не спростовано позовні вимоги ПП Міжрегіональна будівельна компанія" та не доведено законність підстав припинення зобов'язань, що виникли на підставі договорів будівельного підряду № 7/11 від 20.06.2011р. та № 21/11 від 10.10.2011р., які були укладені між позивачем та відповідачем, в зв'язку з цим позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
13.01.2015р. від відповідача по справі Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" на адресу господарського суду надійшов лист б/№ від 13.101.2015р., з якого вбачається, що інформація про наявність на казначейському рахунку грошових коштів в період з 01.11.2011 р. по 01.03.2012 р. із розшифруванням їх цільового призначення відноситься до комерційної та банківської таємниці. Згідно записів бухгалтерії з метою проведення оплати по договорам з ПП "МБК" КП ТОР "Архбудсервіс" 09.12.2011р. подало до казначейства до оплати платіжне доручення № 119 від 09.12.2011р. на суму 198227,19 грн. та № 135 від 21.12.2011р. на суму 53097,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним позовну заяву з підстав, зазначених в ній та в письмових поясненнях від 05.01.2015р. та просить суд задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд в позові відмовити.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів" пояснив суду, що повноважений представник третьої особи перебував на лікарняному, відтак не мав можливості подати обґрунтовані пояснення щодо предмету спору, просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати обґрунтовані пояснення по справі.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор" в судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо предмету спору господарському суду не надав.
Теребовлянська міська рада, м.Теребовля Тернопільської області, вул..Шевченка, 8 всупереч вимог, викладених в ухвалі господарського суду від 16.12.20014р., не надала суду письмових пояснень щодо відомої міській раді інформації відносно виконання робіт по об'єкту "поточний ремонт вул. Січових Стрільців в м. Теребовля" .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги вимоги Вищого господарського суду України, викладені в Постанові від 02.10.20014р., господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, забезпечивши явку в судове засідання повноважених осіб третіх осіб, якими проводились роботи по усуненню дефектів на об'єктах, поточний ремонт яких виконував позивач та зобов'язати треті особи надати суду обгрунтовані письмові пояснення щодо предмету спору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33,43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.
2. Катеринопільському районному суду Черкаської області доручити забезпечення проведення відеоконференції (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 38).
3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічному акціонерному товариству "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66 та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А до дати розгляду справи надати господарському суду письмові пояснення щодо предмету спору.
4. Теребовлянській міській раді, м.Теребовля Тернопільської області, вул..Шевченка, 8 до дня розгляду справи надати господарському суду письмові пояснення щодо відомої міській раді інформації відносно виконання робіт по об'єкту "поточний ремонт вул. Січових Стрільців в м. Теребовля".
5. Явку в судове засідання повноважених представників третіх осіб ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів" та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор" - визнати обов'язковою.
6. Ухвалу направити сторонам у справі; третім особам: ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66; ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А; Теребовлянській міській раді, м.Теребовля Тернопільської області, вул..Шевченка, 8 та Катеринопільському районному суду Черкаської області, 20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 38.
Суддя А.М. Сидорук