Запорізької області
05.07.06 Справа № 26/240/06-8/186/06
Суддя Попова І.А.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М Авітек», м.Київ
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідротехнічного устаткування», Запорізька область, м. Бердянськ
про стягнення 114336 грн. попередньої оплати, 5176,80 грн. штрафних санкцій та 2460 грн. збитків
Суддя Попова І.А.
Представники:
Від позивача: Шкуренко С.В., дов. від 19.06.2006р. ( в засіданні 21.06.2006р.)
Від відповідача : не з'явився
Розглядаються позовні вимоги про стягнення 114336 грн. попередньої оплати, 5176,80 грн. штрафних санкцій та 2460 грн. збитків.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.06.2006 р. справу № 26/240/06 передано на розгляд судді Поповій І.А.. справу прийнято до провадження та присвоєно № 26/240/06-8/186/06.
Розгляд справи відкладався до 05.07.2006р. в зв'язку з неявкою відповідача.
Рішення ухвалено 05.07.2006р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 31.08.2005р. ТОВ “М АВІТЕК» та ТОВ “Південний завод гідротехнічного устаткування» укладено контракт № 102-Ю-05, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач в свою чергу зобов'язався здійснити оплату за товар та оплатити його на умовах контракту відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною контракту. Відповідно до п. 3.1 контракту Позивач зобов'язався провести оплату продукції в розмірах визначених контрактом, а саме -70% - передоплата на розрахунковий рахунок відповідача, - 30% - оплата після отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження. Позивач зазначає, що здійснив 100% передоплату за товар на загальну суму 114336 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджує платіжними дорученнями № 129 від 07.09.2005р. та № 168 від 26.10.2005р.. Відповідно до п. 3.2 контракту № 102/ю-05 від 31.08.2005р. поставка продукції в повному обсязі здійснюється в термін 60 днів з моменту надходження 70% передоплати на розрахунковий рахунок відповідача. 03.10.2005р. на адресу ТОВ “М АВІТЕК» надійшло повідомлення № 163/2 про готовність товару до відвантаження 07.11.2005р.. Перевізник прибув за товаром 08.11.2005р., але ТОВ “М АВІТЕК» 08.11.2005р. отримав від відповідача повідомлення, про те, що товар не готовий до відвантаження в зв'язку з виявленням дефектів. Позивач зазначає, що сплатив перевізнику 2460 грн. за надані послуги. 21 листопада 2005р. на адресу Позивача від Відповідача було направлено повідомлення № 196/2, про те, що виготовлення товару та його відвантаження переноситься до 30.11.2005р., але продукцію так і не поставив. Позивач просить стягнути з відповідача 114336 грн. попередньої оплати, та штрафні санкції в розмірі 5% за прострочку виконання зобов'язань, що складає5716,80 грн. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 31.08.2005р. ТОВ “М АВІТЕК» та ТОВ “Південний завод гідротехнічного устаткування» укладено контракт № 102-Ю-05, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач в свою чергу зобов'язався здійснити оплату за товар та оплатити його на умовах контракту відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною контракту. Відповідно до п. 3.1 контракту Позивач зобов'язався провести оплату продукції в розмірах визначених контрактом, а саме -70% - передоплата на розрахунковий рахунок відповідача, - 30% - оплата після отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження. Позивач зазначає, що здійснив 100% передоплату за товар на загальну суму 114336 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджує платіжними дорученнями № 129 від 07.09.2005р. та № 168 від 26.10.2005р.. Відповідно до п. 3.2 контракту № 102/ю-05 від 31.08.2005р. поставка продукції в повному обсязі здійснюється в термін 60 днів з моменту надходження 70% передоплати на розрахунковий рахунок Відповідача. 03.10.2005р. на адресу ТОВ “М АВІТЕК» надійшло повідомлення № 163/2 про готовність товару до відвантаження 07.11.2005р.. Перевізник прибув за товаром 08.11.2005р., але товар не було відвантажено з вини продавця -товариства “Південний завод гідротехнічного устаткування». Як свідчать додані матеріали відповідач декілька разів заявляв про готовність товару до відвантаження, але відкликав відвантаження. Листом від 05.04.2006р. ТОВ “Південний завод гідротехнічного устаткування» повідомило позивача про розірвання контракту та визнав зобов'язання повернути отриману попередню оплату за товар, сплатити штрафні санкції та збитки, пов'язані з оплатою позивачем послуг перевізника.
Як свідчать вивчені матеріали, відповідач отримав передоплату в розмірі 114336грн. ( платіжні доручення № 129 від 07.09.2005р. та № 168 від 26.10.2005р.). Доказів передання товару ТОВ “М АВІТЕК» відповідач не надав суду. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати Відповідач не надав суду доказів повернення попередньо сплаченої суми позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 114,336 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення 2460 грн. збитків завданих внаслідок сплати перевізнику за надані послуги суд також вважає обґрунтованими, такими, що підтверджені доданими розрахунками та матеріалами, внаслідок чого підлягають задоволенню.
В частині стягнення 5716,80 грн. штрафних санкцій позовні вимоги залишаються без розгляду в зв'язку з тим, що вони не обґрунтовані позивачем та не надано розрахунку штрафних санкцій з посиланням на узгоджені сторонами умови договору щодо розміру санкцій за порушення строків поставки або відмову від поставки. За відсутності представника позиваа суд не має змоги вирішити по суті ці вимоги.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81п.5, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідротехнічного устаткування» (71101, м. Бердянськ, Запорізька область, Мелітопольське шосе, 77, ЄДРПОУ 32687743 р/р 260033010540 в Відділенні № 84 АКІБ “Укрсіббанк» м. Бердянськ, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М АВІТЕК» ( м. Київ, 01042, пров. Новопечерський, буд.. 19/3 р/р 260033010540 в ТОВ “Комерційний банк “Актив -Банк», м. Києва, МФО 3000852, ЄДРПОУ 32828098) 114336грн. заборгованості, 2460 грн. збитків, 1254,30 грн. судових витрат. Видати наказ.
В частині стягнення 5716,80 грн. штрафних санкцій позов залишити без розгляду.
Суддя І.А. Попова