2006 року жовтня місяця «23» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Синельщікової О.В. Суддів: Куриленка О.С. Мельник Т.О. При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - ТОВ «ТЕКА-Сервіс" про встановлення факту, маючого юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року,
Оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлення юридичного факту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно для реалізації прав учасників товариства передбачених ст..ст.116,148 ЦК України та обґрунтовував свої висновки виходячи з належності ТОВ «ТЕКА-сервіс" на праві колективної власності відповідного майна.
З такими висновками суду. першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскількі вони не відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.
Так, приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до провадження суду і в подальшому розглядаючи дану позовну заяву суд не звернув увагу на ту обставину що позивачі по справі є учасниками ТОВ «ТЕКА-сервіс" і мають 73,9% статутного капіталу а відповідач по справі само ТОВ «ТЕКА-сервіс".
Фактично спір зводиться до визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 218,1м.кв.
Справа №22-ц-6262/2006 Головуючий в суді І інстанції: Курбатова Н.І.
Доповідач: Куриленко О.С.
Таким чином по справі є спір між учасниками господарчого товариства з приводу належності окремим учасникам відповідного майна.
А дана категорія справ відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України є предметом розгляду господарських судів.
Крім того за встановленням факту, що має юридичне значення до суду в порядку ст.256,257 ЦПК України може звернутись фізична особа і з приводу фактів визначених ст..256 ЦПК України.
А в даному випадку за допомогою судового рішення юридична особа визнала за собою право власності на нежилі приміщення площею 218,1м.кв.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року - скасуванню із закриттям провадження по справі відповідно до п. 1 ст.310 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року скасувати.
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -закрити.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.