2006 року листопада місяця 14 дня колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.,
Суддів ЧистяковоїТ.І.,
Даніла Н.М.,
При секретарі Бурової Г.,
За участю представника відповідача,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1743 про стягнення
грошової компенсації,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 24.05.2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А-1743 про стягнення грошової компенсації, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проходження ним військової служби він не був забезпечений речовим майном, а тому просив стягнути на свою користь грошову компенсацію у розмірі 1062 грн.03 коп. з урахуванням індексу інфляції.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 24.05.2006 р. ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Військової частини А-1743 про стягнення грошової компенсації відмовлено. -
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що позов, пред'явлений ним, повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки він не оспорює рішення дії або бездіяльність посадових осіб, а ставить питання про поновлення порушеного права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст. 303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 17, пункту 15 частини 1 статті З КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Справа № 22-Ц-5835/06
Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За такими обставинами оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 24 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох
місяців.