2006 року листопада місяця «13» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової'О.В. Куриленка О. С При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справа за позовом заступника прокурора АР Крим на користь ОСОБА_1 до Ради Міністрів АР Крим про визнання незаконною та відміну постанови за апеляційною скаргою заступника прокурора АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року,
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог заступника прокурора АР Крим на користь ОСОБА_1 відмовлено.
На вказану постанову заступник прокурора АР Крим приніс апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови, ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін, з таких підстав.
Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги звернені до неналежного відповідача. Залучати до участі в справі належного відповідача -Сімферопольську міську раду суд першої інстанції не вважає за необхідне, з тих причин, що до вказаного відповідача позивачем заявлені вимоги в окремому провадженні.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи,, дана постанова Ради міністрів носить рекомендаційний характер. Встановлення тарифів є прерогативою органів місцевого самоврядування.
Суд повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив постанову відповідно до норм діючого законодавства.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206, Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Справа №22-ц-6377/2006 Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.
Доповідач: Куриленко О.С.
Апеляційну скаргу заступника прокурора АР Крим відхилити.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.