2006 року листопада місяця «20" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі Сафіній Ф.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Автономної Республіки Крим Шемчука Віктора Вікторовича та прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій та бездіяльності протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до прокурора Автономної Республіки Крим Шемчука Віктора Вікторовича та прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Автономної Республіки Крим Шемчука Віктора Вікторовича та прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій та бездіяльності повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. З ст. 108 КАС України.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на те, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя, оскільки позивач знаходиться у м. Феодосії, тому справа згідно з правилами про підсудність, встановленими ч. 2 ст. 19 КАС України, підлягає розгляду за місцем проживання позивача.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам процесуального законодавства.
Справа № 22-а- 7445/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Іванов С.С.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідачів щодо направлення його заяви про порушення кримінальної справи про злочин до прокуратури м. Феодосії та неприйняття даної заяви про вчинений злочин прокуратурою АР Крим, чим порушено його права і інтереси.
За таких обставин, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є місто Феодосія, то виходячи з правил ч. 2 ст. 19 КАС України ця справа повинна вирішуватися судом за місцем проживання позивача.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Виходячи з наведеного, колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя та обґрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення даного питання.
Керуючись статтями 195, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.