36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.01.2015 Справа № 917/19/15
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали
За позовною заявою Громадської організації «Суспільний діалог Полтавщини», 36027, м. Полтава, вул. Красіна, 65, кв. 43
До відповідачів: 1. Білицька селищна рада, 39221, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 52а
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції», 39221, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1
Про (1) визнання недійсним договору оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Белгранкорм-Полтавщина»;
(2) скасування державну реєстрацію договору оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Белгранкорм-Полтавщина», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області в Державному реєстрі земель 21.06.2011р. за реєстраційним номером 532180004000646,
1. В одній позовній заяві об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру.
При цьому оплата судового збору здійснена за ставкою в 1 218,00 грн. як за одну вимогу, тоді як кожна з них оплачується за такою ставкою окремо.
Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.
2. В позові в порушення ст. 58 ГПК України об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру з різною підставою виникнення, до різних відповідачів (без приведення вмотивування вимог щодо кожної з зазначених двох вимог та зазначених відповідачів) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, друга частина вимог є похідною від першої та заявлена, як мінімум передчасно, і орган, який здійснив реєстрацію спірного договору, не є фігурантом серед відповідачів.
3. Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною другою зазначеної норми визначено, що "у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності".
Позивач - громадська організація «Суспільний діалог Полтавщини», будучи за статутними даними об'єднанням громадян, в позові не приводить вмотивувань (з посиланням на відповідний законодавчий акт) щодо права звернення саме до господарського суду.
ЗУ "Про об'єднання громадян", яким за п. 1.1 Статуту ГО «Суспільний діалог Полтавщини» (нова редакція) керується в своїй діяльності позивач, такої норми не містить.
Приведена вище норма (ст. 1 ГПК України) в першій своїй частині містить дві умови для звернення до господарського суду: перша - наявність статусу юридичної особи, друга - в установленому порядку набуття статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а не альтернативність наявності хоча б одної із них.
Господарський кодекс України, який є спеціальним законом регулювання господарської діяльності (господарювання), визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Учасниками відносин у сфері господарювання, за ст. 2 ГК України, є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Визначення господарської діяльності та господарських відносин подано в ст. 3 ГК України.
За п. 3.2 Статуту позивача громадська організація «Суспільний діалог Полтавщини» як об'єднання громадян здійснює свою діяльність без мети одержання прибутку.
Саме зайняття комерційною або іншою фінансово-господарською діяльністю з метою отримання прибутку є кваліфікаційною ознакою в визначенні господарюючого суб'єкта, який може бути стороною в судовому процесі за нормами ГПК України.
Вмотивування та докази (за викладеного вище) щодо права ГО «Суспільний діалог Полтавщини» бути позивачем в спірних правовідносинах не приведено.
Стаття 63 (пункти 3, 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;
- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку п.п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -
1. Позовну заяву ГО «Суспільний діалог Полтавщини» від 29.12.2014р. №б/н, вх. №23/15 від 06.01.2015р., повернути без розгляду.
2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 43 арк., в т.ч. конверт та квитанція відділення ПАТ «Полтава-банк» від 31.12.2014р. про сплату судового збору на суму 1218, 00 грн. - позивачу.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.