Дело№ 11-2330 Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 187 ч.2 Саланевич Ф.В.
УК Украины Докладчик Камышев СП.
26 декабря 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Григорова П.П.,
Судей Камышева С.П., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Медяника А.А.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 4 мая 2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, Харьковской области, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, неработающий, неженатый, проживающий: Харьковская область, АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 02.03.1999г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.206 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 02.08.1999г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы;
· 07.10.2003г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст,. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года с применением ст.76 УК Украины;
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью. В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лозовского городского суда Харьковской области от 07 10.2003г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание - 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец АДРЕСА_2, Харьковской области, гр-н Украины, со средним образованием, неженатый, работающий кузнецом-ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий:
Харьковская область, АДРЕСА_3,
ранее судимый:
- 08.08.1997г. Лозовским городским судом Харьковской области по
ст.81 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в пользу государства в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение гр-на ОСОБА_3. в Первомайской ЦРБ 128 грн. 64 коп. и 82 грн. 62 коп. судебных издержек за проведение судебных экспертизы.
Согласно приговору, 24 декабря 2003 года в вечернее время в г. Первомайский Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1., ОСОБА_2. по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение способом опасным для жизни и здоровья гр-на ОСОБА_3., открыто завладели его имуществом и деньгами на общую сумму 466 грн. 40коп.
При этом, ОСОБА_2., имеющимся у него ножом нанес ОСОБА_3. не менее 4 ударов в спину, причинив колото-резанные раны, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими кратковременное расстройство здоровья.
В апелляциях: прокурор с измененными доводами, а осужденные ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с дополнительными доводами, просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что нарушено право осужденных на защиту, выразившееся в том, что по ходатайству ОСОБА_1 суд не применил звукозапись при рассмотрении дела и замечаний на протокол судебного заседания, что дело рассмотрено без наличия у них копии обвинительного заключения, нарушен принцип непосредственности - не допрошен потерпевший и свидетели, неправильно указаны в приговоре анкетные данные ОСОБА_1
На апелляцию старшего помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области защитником осужденных - ОСОБА_4. поданы возражения, в которых она просит апелляцию прокурора в части мягкости назначенного наказания оставить без удовлетворения, а апелляции осужденных удовлетворить.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2., поддержавших доводы своих апелляций и просивших приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, апелляции подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_1. дважды заявлял ходатайство о фиксации судебного процесса при помощи звукозаписывающего технического средства (т.2 л.д.л.д.151, 165).
В нарушение требований ч.4 ст.87 УПК Украины и п.7 ч.3 ст. 129 Конституции Украины суд не принял какого-либо решения по заявленным ходатайствам и продолжил рассмотрение дела без фиксирования судебного процесса техническими средствами.
Данное нарушение согласно п. 10 ч.2 ст.370 УПК Украины является существенным и влечет отмену приговора.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 24 мая 2005 года отменено определение апелляционного суда
Харьковской области от 26 октября 2004 года и приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 6 июля 2004 года, по тем основаниям, что без дополнительного допроса потерпевшего делать выводы о том, что ОСОБА_1. препятствовал ОСОБА_2. применять нож преждевременно. Указал, что при проведении нового судебного рассмотрения необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. противоправных действий в отношении потерпевшего и дать правильную юридическую оценку действиям каждого.
Как видно из протокола судебного заседания, вышеуказанные недостатки суд первой инстанции не устранил.
В нарушение требований ст.257 УПК Украины о непосредственности исследования судом доказательств по делу, суд не допросил потерпевшего ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6. ограничился исследованиями их показаний.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, суд допустил нарушение требований ст. 22 УПК Украины влекущих за собой отмену приговора.
Кроме того суд в приговоре неправильно указал анкетные данные осужденного ОСОБА_1
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 368, 370 ч.2 п. 10 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляциям старшего помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворить полностью.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 4 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить, а дело направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.