№1-55/06
именем Украины
25 декабря 2006г. апелляционный суд Харьковской области в составе
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судьи - Каплиенко И.И.
народных заседателей - ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3.
при секретарях - Бондаренко Е.Б., Бессоновой Т.Д.
с участием прокуроров - Синчука В.Л., Крестьяниновой И.А.
потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
защитника - адвоката ОСОБА_7.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Актюбинска Республики Казахстан, гражданина Казахстана, холостого, с неполным средним образованием, не работавшего, не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, а фактически проживавшего в АДРЕСА_2,-
обвиняемого по ст.ст. 115ч.2 п.1, 185 ч.1, УК Украины,-
установил:
ОСОБА_8. совершил умышленное убийство двух лиц и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Встречая Новый 2006 год ОСОБА_8. познакомился с ОСОБА_9. и стал поддерживать с нею дружеские отношения, перешедшие в более глубокое чувство со стороны ОСОБА_8, в чем он признался ОСОБА_9. в апреле 2006г.
Однако ОСОБА_9. предложила ему оставаться только друзьями.
ОСОБА_8., надеясь на то, что ОСОБА_9. все же ответит ему взаимностью, продолжил общаться с нею в компаниях друзей.
В начале августа 2006г. ОСОБА_8., узнав, что ОСОБА_9. встречается с ОСОБА_10., стал ревновать ее к нему.
Вечером 22 августа 2006г. он встретил ОСОБА_9. и ОСОБА_10. в центре п.г.т. Новая Водолага Харьковской области.
2
По предложению ОСОБА_9. они втроем пришли в домовладение № АДРЕСА_2 в том же поселке, где проживал ОСОБА_8., и стали употреблять спиртные напитки в помещении летней кухни домовладения.
Приблизительно в 01 час. 30 мин. 23 августа 2006г. ОСОБА_9. и ОСОБА_10. уединились в одной из комнат жилого дома, а ОСОБА_8. остался в летней кухне, где уснул.
Около 5-ти часов утра того же дня ОСОБА_8. проснулся, вышел во двор, вошел в дом, где увидел ОСОБА_10. и ОСОБА_9. вдвоем на диване, полуобнаженных, в связи с чем взял в летней кухне бытовой молоток-топорик, вернулся в дом и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на убийство ОСОБА_10. и ОСОБА_9. из ревности, стал наносить указанным молотком-топориком каждому из них, поочередное удары в места расположения жизненно-важных органов, причинив:
· ОСОБА_9. - пять ушибленных ран на волосистой части головы и восемь ушибленных ран на лице, многооскольчатые переломы костей черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества и мягких мозговых оболочек правого полушария головного мозга, массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, размозжение правой височной мышцы, а также по кровоподтеку на передней и задней поверхности правого предплечья;
· ОСОБА_10. - восемнадцать ушибленных ран на волосистой части головы, кровоизлияния в височные мышцы, многооскольчатый перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга, две ушибленные раны на лице, кровоподтек в лобно-височной области справа а также кровоподтек на правом плече, пять ссадин на правой верхней конечности, две ссадины на левой кисти.
От полученных открытых черепно-мозговых травм, сопровождавшихся развитием шока ОСОБА_9. и ОСОБА_10. скончались на месте происшествия.
Тогда же, 23 августа 2006г. приблизительно в 7-00 час, скрывая следы преступления ОСОБА_8. обнаружил под диваном на месте совершенного им убийства и тайно похитил принадлежавший ОСОБА_9. мобильный телефон «Sony Ericsson К-700І» стоимостью 730 грн.
Подсудимый ОСОБА_8. полностью признав себя виновным в совершении указанных преступных деяний, пояснил, что убил ОСОБА_10. и ОСОБА_9. и похитил принадлежавший ОСОБА_9. мобильный телефон при обстоятельствах, изложенных выше.
Его виновность в этих преступлениях подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.
Потерпевшие ОСОБА_4. и ОСОБА_5. пояснили, что 22 августа 2006г. их дочь, ОСОБА_9., ушла из дома и не вернулась, а спустя неделю они узнали что она погибла.
3
Они же пояснили, что по состоянию па 22 августа 2006г. ОСОБА_9. имела и носила при себе мобильный телефон «Sony Ericsson», пропавший впоследствии.
По показаниям потерпевшей ОСОБА_6, 8 августа 2006г. ее сын, ОСОБА_10., уехал в г. Харьков для трудоустройства, а 29 августа 2006г. ей сообщили о его гибели.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что приблизительно в 22 часа 22 августа 2006г. он заходил домой к ОСОБА_8. и видел в летней кухне ОСОБА_9. и ОСОБА_10., но по прошествии нескольких дней со слов ОСОБА_8 понял, что в разговоре с отцом ОСОБА_9. - ОСОБА_4, разыскивавшим дочь, он, ОСОБА_8., скрыл, что 22 августа она была у него дома.
ОСОБА_8. пояснил, что скрывая следы преступления сбросил трупы ОСОБА_10. и ОСОБА_9. в сливной колодец, постельные принадлежности со следами крови потерпевших спрятал в сарае, металлическую часть молотка-топорика сдал на металлолом, а рукоятку от него выбросил в огород.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 29 августа 2006г. на территории домовладения № АДРЕСА_2 Харьковской области были обнаружены: в сливном колодце - трупы ОСОБА_10. и ОСОБА_9. с признаками насильственной смерти; в жилом доме - на полу, стенах, мебели и предметах домашнего обихода - обильные пятна и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь; в сарае - упакованные в мешки постельные принадлежности с аналогичными наложениями; в огороде - деревянная палка, именуемая в протоколе рукояткой топора, с такими же пятнами на ней ( Т.1 л.д. 3-57)
По заключению судебно-цитологической экспертизы НОМЕР_1, на указанной рукоятке обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от ОСОБА_10. ( Т.2 л.д. 118-122).
По заключению судебно-иммунологической экспертизы НОМЕР_2, на вырезке обивки дивана и на куске обоев, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_9. и ОСОБА_10. ( Т.2 л.д. 128-130).
При осмотре домовладения АДРЕСА_3 был обнаружен и изъят молоток-топорик без рукоятки, что подтверждено соответствующим протоколом (Т. 1 л.д. 94-95).
Подсудимый ОСОБА_8. пояснил, что именно его он сдал на металлолом хозяину домовладения, на территории которого он и был впоследствии изъят.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, установивших наличие у потерпевших отмеченных выше телесных повреждений, причиной смерти ОСОБА_10. и ОСОБА_9. явилась имевшаяся у каждого из них открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся шоком ( Т.1 л.д. 184-188, 204-207).
4
При этом, по заключениям судебно-медицинских экспертиз № НОМЕР_5 и № НОМЕР_6 эти черепно-мозговые травмы могли быть причинены от действия представленной на исследование металлической части молотка-топорика (Т.1 Л.д. 194-198, 213-217).
По показаниям свидетеля ОСОБА_12. в ходе Досудебного следствия, исследованным в судебном заседании, он, присутствуя при осмотре места происшествия в качестве понятого, был очевидцем тому, как после обнаружения трупов потерпевших, ОСОБА_8. тотчас признался в том, что именно он убил их ударами молотка-топорика по голове ( Т.3 л.д. 33-36)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8. рассказал и на месте показал, каким образом он наносил эти удары каждому из потерпевших.
Согласно заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз № НОМЕР_7 и № НОМЕР_8 показания ОСОБА_8 об этом не противоречат судебно-медицинским данным, полученным при экспертизах трупов потерпевших (Т.2 л.д. 135-13(7,142-144).
Свидетель ОСОБА_13. пояснил, что телефон «Sony Ericsson К-700І» ОСОБА_9. приобретала в его присутствии, заплатив за него 730 грн.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что утром 23 августа 2006г. ОСОБА_8. занимал у него 5 грн. для поездки в г. Харьков на рынок, расположенный возле станции метро «Героев Труда».
Подсудимый ОСОБА_8. подтвердил, что ездил на этот рынок с намерением реализовать мобильный телефон ОСОБА_9. и продал его там.
По показаниям свидетеля ОСОБА_14., 23 августа 2006 г. на радиорынке возле станции метро «Героев Труда» он приобрел у незнакомого парня, а затем продал мобильный телефон «Sony Ericsson К-700І».
Обозрев в судебном заседании фотографию в паспорте на имя ОСОБА_8, свидетель ОСОБА_14.подтвердил, что указанный мобильный телефон он приобрел именно у него.
Исследуя вопрос о мотиве совершенного ОСОБА_8. убийства, суд исходит из следующего.
Свидетель ОСОБА_15. пояснила, что ее брат ОСОБА_8., познакомившись с ОСОБА_9. на встрече Нового 2006 Года, стал поддерживать с нею дружеские отношения.
Об этом же пояснили суду свидетели ОСОБА_16. и ОСОБА_17.
Свидетель ОСОБА_17. пояснил и о том, что после того как ОСОБА_9. стала встречаться с ОСОБА_10 он, по характеру сложившихся у нее отношений с ОСОБА_10., пришел к выводу о серьезности таковых.
Хотя по показаниям указанных свидетелей им не было достоверно известно о наличии у ОСОБА_8 глубоких чувств к ОСОБА_9, однако, судя по показаниям свидетеля ОСОБА_15., ОСОБА_8. по складу своего характера не был расположен к обсуждению подобных тем с посторонними.
Сам ОСОБА_8. пояснил, что свои переживания по поводу неразделенного ОСОБА_9. его чувства к ней, усилившиеся в связи с последующим ее сближением с ОСОБА_10., он всячески скрывал.
Но, по его утверждению, нахождение ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на диване полуобнаженными, усугубило его ревность и побудило к убийству потерпевших.
По заключению судебно-психологической экспертизы, на поведение ОСОБА_8 в исследуемой ситуации могли существенно повлиять его индивидуально-психологические особенности: частые и резкие колебания настроения, повышенная возбудимость (взрывчатость), раздражительность, импульсивность, агрессивность на фоне низкого волевого контроля, обидчивость (Т.2 л.д. 81-84).
При этом главной чертой ОСОБА_8, по заключению эксперта, является склонность к злобно-тоскливому настроению с постепенно накапливающимся раздражением ( Т.2 л.д. 82 об.).
О том, что ОСОБА_9. и ОСОБА_10. на момент их убийства были полуобнажены свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе осмотра трупов потерпевших на месте происшествия ( Т.1 л.д. 5, 8, 25-30).
С учетом приведенных данных в их совокупности, суд признает объективными показания ОСОБА_8 о том, что убийство ОСОБА_9. и ОСОБА_10. он совершил из ревности.
Совершив умышленное убийство двух лиц ОСОБА_8. подлежит ответственности по п. 1 ч.2 ст.115 УК Украины.
Совершив тайное похищение принадлежавшего ОСОБА_9, мобильного телефона ОСОБА_8. подлежит ответственности и по ч. 1 ст. 185 УК Украины за кражу чужого имущества.
ОСОБА_8. предъявлено обвинение и в том, что в процессе убийства потерпевших он причинил ІНФОРМАЦІЯ_1. ушибленные раны в левой лобно-височной области и в проекции правого сосцевидного отростка, а также ушибленную рану на правой ушной раковине, а ОСОБА_10. -множественные ссадины на грудной клетке.
Однако по заключению судебно-медицинских экспертиз № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 эти повреждения образовались посмертно, что, с учетом способа сокрытия трупов и связанного с ним их последующего извлечения с места обнаружения не дает оснований считать, что эти повреждения были причинены ІНФОРМАЦІЯ_1. и ОСОБА_10. в процессе их умышленного убийства, а следовательно и для осуждения ОСОБА_8 по факту их причинения.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_8
При этом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_8. в настоящее время признаков психоза, слабоумия или иных психических расстройств не обнаруживает.
б
По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминированное ему правонарушение, находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( Т.2 л.д. 68-69).
При назначении ОСОБА_8. наказания, необходимого для его исправления и предупреждения новых преступлений суд, наряду с приведенными данными о личности подсудимого, учитывает тяжесть преступлений, за которые он осуждается.
Совершение ОСОБА_8. этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает возраст ОСОБА_8, совершившего преступления будучи лицом, едва достигшим совершеннолетия, а также то, что он в содеянном раскаивается, ранее к уголовной либо иной ответственности не привлекался.
Согласно протоколу задержания ОСОБА_8. значится задержанным по подозрению в совершении преступления 30 августа 2006г (Т. 1 л.д. 97-104).
ОСОБА_8. заявил, что фактически его задержали 29 августа 2006г.
Об этом свидетельствуют и показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_12., письменные объяснения ОСОБА_8 работникам милиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, датированные 29-м августа 2006г.
Поэтому суд считает, что срок наказания ОСОБА_8. следует исчислять со дня его фактического задержания т.е. с 29 августа 2006г., а не с 30 августа 2006г., как указано в протоколе задержания.
По делу заявлены гражданские иски, которые, с учетом внесенных в них в судебном заседании дополнений состоят из требований о взыскании с подсудимого в возмещение причиненных преступлениями:
1. Материального ущерба:
· в пользу ОСОБА_5 - 3930 грн. 58 коп.,
· в пользу ОСОБА_6. - 4324 грн.
2. Морального вреда:
- в пользу ОСОБА_5 и ОСОБА_6. по 1 000 000 грн.
Суммы материального ущерба, причиненного истцам в результате преступных деяний, за которые осуждается ОСОБА_8., подлежат взысканию в заявленных объемах с учетом их документального подтверждения и позиции ОСОБА_8, полностью их признавшего.
Что же касается морального вреда, то определяя размер его возмещения суд, наряду с тяжестью моральных страданий, понесенных ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в результате гибели их детей, исходит и из принципа разумности.
7
С подсудимого надлежит также изыскать судебные издержки в сумме 5304 грн. 16 коп., связанные с проведением по делу психологической и трассологической экспертиз ( Т.2 л.д. 80, 88).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины. I
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_8 признать виновным в преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание:
· по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 1 год лишения свободы;
· по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_8. 15 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_8. исчислять с зачетом предварительного заключения с 29 августа 2006г.- со дня его фактического задержания, а не с 30 августа 2006г., как указано в протоколе задержания.
Взыскать с ОСОБА_8 в возмещение причиненных преступлениями:
· материального ущерба : в пользу ОСОБА_5 - 3930 грн. 58 коп.; в пользу ОСОБА_6. - 4324 грн;
· морального вреда : в пользу ОСОБА_5 - 100 000 грн; ОСОБА_6. - 100 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства судебные издержки в сумме 5304 грн. 16 коп., связанные с проведением по делу судебных экспертиз.
Вещественные доказательства:
· 7 отрезов липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при деле,
· зарядное устройство для мобильного телефона «Sony Ericsson К-700І», личные вещи ОСОБА_9.: сланцы женские, джинсы, куртку джинсовую, бижутерию возвратить потерпевшей ОСОБА_5., а при отказе в получении уничтожить;
- личные вещи ОСОБА_10.: кофту, туфли кожаные, брюки возвратить потерпевшей ОСОБА_6, а при отказе в получении уничтожить;
образцы обивки дивана, фрагмент обоев, рукоятку от топора, два мешка, два одеяла, четыре подушки, две веревки синтетические капроновые синего цвета, футболку желтого цвета, металлический топор, капроновую нить, срезы ногтей ОСОБА_8, образцы волос и ногтей ОСОБА_9., образцы волос ОСОБА_10., шорты ОСОБА_8, одежду с трупов: блузку синтетическую, бюстгалтер, трусы ОСОБА_9. а также трусы и носки ОСОБА_10. - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_8. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через
апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента
его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора.