Дело № 11-2279/2006 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.367 УК Украины Старостин В.В.
Докладчик: Крамаренко Г.П.
19 декабря 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Гультая М.М.
судей: Грошевой Е.Ю., Крамаренко Г.П.
с участием прокурора Ермак Н.В.
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на постановление Октябрьского районного суда города Харькова, от 25 сентября 2006 года, -
15 февраля 2006 года ОСОБА_2. был осужден по ч.2 ст. 367 УК Украины и приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению.
21 сентября 2006 года осужденный ОСОБА_2. на указанный приговор подал апелляцию, в которой просит приговор отменить ввиду его невиновности, что подтверждается, по его мнению, предоставленными им доказательствами по вновь открывшимся обстоятельствам.
Он же обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, указав причину его пропуска - отсутствие представленных им дополнительных документов.
Постановлением от 25 сентября 2006 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
В апелляции ОСОБА_2. просит об отмене постановления суда и о восстановлении срока, поскольку полагает, что отсутствие важных документов по делу не позволили ему обжаловать приговор в установленный законом срок, что является уважительной причиной его пропуска.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2., поддержавшего доводы апелляции; потерпевшего ОСОБА_1., возражавшего против ее удовлетворения; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям,.
Порядок и сроки апелляционного обжалования определены в ст. 349 УПК Украины. После: провозглашения приговора председательствующий разъяснил подсудимому содержание приговора, сроки и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 343).
Приговор от 15.02.2006 года вступил в законную силу и обращен к исполнению (л.д. 355-356).
Апелляция осужденного ОСОБА_2 поступила в суд 21.09.2006 года (л.д. 379-380) вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, копией приговора от 15.02.2006 года, копией договора ответственного хранения № НОМЕР_1, копией приходной накладной от 19.03.1999 года (л.д. 381-388).
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес постановление 25 сентября 2006 года, которым отказал в восстановлении срока ввиду непризнания причин его пропуска уважительными. При этом суд исходил из того, что права ОСОБА_2. гарантированы процедурой рассмотрения дела, предусмотренной УПК Украины, и они нарушены не были. В ходе рассмотрения дела у него было право и возможность заявить ходатайство об обеспечении и истребовании оправдательных доказательств, и у него была возможность обжаловать приговор в установленный срок и эти его права, гарантированные законом, суд не нарушил.
Данная позиция суда подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что ОСОБА_2. свою вину в халатности признал полностью и ходатайств об истребовании каких-либо документов не заявлял (л.д. 338-343). В апелляции осужденный указывает на то, что не мог в то время воспользоваться оправдательными доказательствами по причине утаивания и сокрытия их от него его компаньонами по бизнесу. Приведенная им причина пропуска срока на апелляционное обжалование приговора не может быть признана уважительной и суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 в восстановлении указанного срока.
ОСОБА_2 полагает, что апелляционный суд должен дополнительно рассмотреть представленные им доказательства по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем он прямо указывает в апелляции на приговор (л.д. 380), но этот порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, определен главой 32 УПК Украины и осужденный не лишен возможности подать прокурору ходатайство о пересмотре приговора в порядке исключительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2006 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 15.02.2006 года - без изменения.