2006 року місяця листопада 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Луніна С.В. суддів Кателіна В.П.,
М'ясоєдової Т.М.
при секретарі Абдурахмонова А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду від 30 травня 2006 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 30 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду, так як воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши документи які знаходяться в справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 30 травня 2006 року необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.. 294 ЦПК України, ацеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалене 30 травня 2006 року. ОСОБА_2, як це свідчить протокол судового засідання, в судовому засіданні була присутня і достовірно знала суть рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 не подала до суду першої інстанції, а саму апеляційну скаргу на вказане рішення суду вона подала тільки 17 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду нею був пропущений з поважних причин не є обгрунтованим .
Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущеная з поважних причин..
Справа № 22-7670/ 06 р. Головуючий у першій інстанції Ястребов Д.О.
Суддя доповідач Кателін В.П.
ОСОБА_2. не надала суду апеляційної інстанції доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30 травня 2006 року, тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, а сама апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.ч. 1 і 3 ст. 294 ЦПК України колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 30 травня 2006 року залишити без задоволення .
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 30 травня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня її проголошення.