Справа № 22-7514/2006 р.
27 грудня 2006 року, суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Панкова М.В. розглянувши у порядку підготовчих дій цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайської районного суду АР Крим від 19.09.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди
встановив:
Рішенням Бахчисарайської районного суду АР Крим від 19,09.2006 року у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27 000 грн. суму боргу та 1 485 грн. відсотки за прострочення грошового зобов'язання.
На вказане рішення ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06.11.2006 року її апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки нею при. подачі апеляційної скарги не оплачені судовий збір 142 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення і встановлений строк до 04.12.2006 року. У встановлений строк апелянтом копія квитанцій про сплату судового збору і витрат на інформаційне-технічне забезпечення не надано. Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що копію ухвали від 06.11.2006 року ОСОБА_1 отримала.
В зв'язку з цим, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05.12.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 знов була залишена без руху та їй наданий строк до 25.12.2006 року для усунення недоліків. До цього часу ОСОБА_1 ці недоліки не усунула, хоча копію ухвали від 06.11.2006 року про залишення її скарги без руху отримала згідно поштового повідомлення 20.11.2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплата суми судового" збору чи несплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги зазначені у цієї ухвалі, а також буде сплачена сума судового збору, апеляційна скарга вважається поданою. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Керуючись ст.ст. 121,297 Цивільного процесуального кодексу
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайської районного суду АР Крим від 19.09.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди вважати .неподаною та повернути апелянтові, про що повідомити ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Саду України
протягом двох місяців.