___________________________________________________________________УХВАЛА
05 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4963/14
16 год.38 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.
при секретарі: Рябчич А.М.
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
представників відповідача - Заверюхи К.О., Гончаренка А.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання нечинним рішення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання нечинним рішення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.
Одночасно в адміністративному позові позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.
Ухвалою від 29.12.14 провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.
В ході попереднього судового засідання судом встановлено, що згідно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/4900/14 від 22.12.2014 року, яка набрала законної сили 01.01.2015 року, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку у зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку на звернення до суду відповідно до ст. 99 КАС України.
В попередньому судовому засіданні позивач не заперечив, що вже звертався до суду з вказаними вимогами та за результатами їх розгляду отримав ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/4900/14 від 22.12.2014 р. про залишення позову без розгляду, проте вказав, що після усунення недоліків має право знову звернутися до суду та підтверджується практикою Європейського суду з прав людини щодо надання права кожному громадянину звернутися до суду незалежно від процесуальних строків.
Представник відповідача в попередньому засіданні вказав, що набрання законної сили вказаного судового рішення є підставою для закриття провадження у справі відповідно до норм КАС України.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Яке вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, що у грудні 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку, проте ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/4900/14 від 22.12.2014 року, яка набрала законної сили 01.01.2015 року, вказаний адміністративний позов залишено без розгляду. Дане рішення суду вмотивоване тим, що позивач без поважних на те причин пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до суд. При цьому, вказаний висновок судді ґрунтується на тому, що посилання позивача на те, що він не був обізнаний про існування оскаржуваних наказів від 17.11.2011 р. №300 о/с та від 05.11.2011 р. №343, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки позивача звільнено у 2011 році, він не міг не дізнатись протягом трьох років, що передували зверненню до суду, про порушення своїх прав та наявність підстав для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. Також суддя зазначає, що зазначення в позовній заяві факту обрання проти нього запобіжного заходу у вигляді застави також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки застосований до нього запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням чи позбавленням волі, отже ОСОБА_1 не був обмежений у можливості дізнатись про порушення своїх прав та інтересів і звернутись у зв'язку з цим до суду за оскарженням згаданих наказів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки є ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.
Керуючись ст.ст. 121, 157 КАС України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання нечинним рішення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 12.3