23 грудня 2014 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).
2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).
3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).
4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП 32391031).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд. 4/1, кв. 20).
Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в.
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредиторів: 1) Чайкін О.С., дов. №1239/13 від 16.07.2013р., 2) Кириленко Л.П., дов. №4745/9/14-04-10-009 від 18.11.2014р., 3) Олейнікова С.С., дов. №163 від 21.03.2013р.
від банкрута: Русаков А.О. - ліквідатор.
в судовому засіданні приймає участь: представник Універсальної біржі «Південь» Холодулькіна А.О., дов. №09-02/14 від 24.09.2014р.,
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»
В судовому засіданні 16.12.2014р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.12.2014р.
05.12.2014р. за вх. №22401/14 до господарського суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 03.12.2014р. №114-13-0-00/11-3487 в якій заявник просить суд вжити запобіжні заходи в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України шляхом заборони арбітражному керуючому ТОВ «АС» продажу заставного майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
По-перше, відповідно до приписів ст. 431 ГПК України вжиття запобіжних заходів можливе лише у випадку, якщо особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, звернеться до господарського суду з відповідною заявою до подання позову.
Оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ «АС» порушено 29.11.2012р., у господарського суду відсутні правові підстави застосовувати норми розділу V-1 ГПК України.
По-друге, із заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що фактично вказані вимоги є заходами до забезпечення позову (ст.ст.66-67 ГПК України).
Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що аукціон з продажу майна був призначений на 28.11.2014р. та станом на дату звернення заявника до суду (05.12.2014р.) йому фактично не відомо про результати торгів.
Відповідно до приписів ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи, що вказана заява подана не позивачем у позовному провадженні, а кредитором в межах справи про банкрутство, зважаючи на те, що заявник не довів суду наявність таких обставин та не надав належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, прийнятого в межах справи про банкрутство ТОВ «АС», господарський суд вважає, що заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволенню не підлягає.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову згідно з приписами ст. ст. 66,67 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 03.12.2014р. №114-13-0-00/11-3487 про вжиття запобіжних заходів (в порядку ст.67 ГПК України) - відмовити.
Суддя Т.М. Давченко