про повернення позовної заяви
05.01.2015 Справа № 908/52/15-г
Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж, 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 23-а
до відповідача: комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а
про стягнення 15 513 207,72 грн.
05.01.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ) про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (КП «Облводоканал») заборгованості в розмірі 15 513 207,72 грн.
05.01.15 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
Як свідчать матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ від 29.12.14 № 56/797, позивачем в якості доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано до матеріалів позову копію фіскального чеку від 29.12.14.
Разом з тим, як встановлено судом, із копії фіскального чеку від 29.12.14 не вбачається, що саме позовна заява від 29.12.14 № 56/797 та додані до неї документи, а не будь-які інші документи, були направлені позивачем на адресу КП «Облводоканал»,.
В матеріалах позовної заяви від 29.12.14 № 56/797 відсутній опис вкладення у цінний лист, передбачений ч. 1 ст. 56 ГПК України на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви від 29.12.14 № 56/797 та доданих до неї документів.
Отже, зазначені вище обставини позбавляють суд можливості перевірити та встановити направлення позивачем саме копії позовної заяви від 29.12.14 № 56/797, а не будь-якої іншої позовної заяви, що не стосується предмету спору у цій справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог норм ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів (листа з описом вкладення за формою 107, яка затвердж. Порядком пересилання поштових відправлень) направлення на адресу відповідача копії позовної і доданих до неї документів.
Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.11 № 18, недодержання вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що норми ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а вже згодом витребувати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ від 29.12.14 № 56/797 без розгляду.
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 21, 43, 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 52 аркушах, у т.ч. платіжного доручення від 29.12.14 № 657 про сплату судового збору в розмірі 73 080 грн.
Суддя В.Л. Корсун