Копія
17 грудня 2014 р. Справа № 818/3272/14
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до виробничого підприємства "Горизонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить анулювати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами № 857 від 05.05.1997 р. з метою видобування крейди Заспільського родовища, наданий виробничому підприємству "Горизонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Свої вимоги мотивує тим, що виробничому підприємству "Горизонт" у формі ТОВ надано вказаний спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами терміном дії 20 років, з моменту отримання якого у користувача виникли права та обов'язки, передбачені, зокрема, Кодексом України про надра.
Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Позивачем у строк з 01 по 31 жовтня 2013 року проведено планову перевірку виробничого підприємства "Горизонт" у формі ТОВ з питання дотримання вимог законодавства про надра, якою встановлено порушення, а саме у відповідача відсутній проект розробки родовища корисних копалин, План розвитку гірничих робіт на поточний та попередній рік, затверджений та погоджений в установленому порядку, чим порушено ст.ст. 24, 51 Кодексу України про надра; відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння, чим порушено ст. 40 Кодексу України про надра та постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 1995 р. N 114 "Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння"; відповідачем не забезпечується проведення геологічних та маркшейдерських робіт, не ведеться геолого-маркшейдерська, технічна документація, чим порушено ст. 53 Кодексу України про надра; не виконується мета спеціального дозволу в частині виробництва крейди, придатної в якості сировини для отримання вапняної муки для вапнування грантів, чим порушено ст.ст. 14, 24 Кодексу України про надра, та не виконуються в установлений строк приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, чим порушено ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". За результатами проведеної перевірки складено Акт № 180/857-С від 18.10.2013 р.
На підставі Акта перевірки № 180/857-С від 18.10.2013 р. позивачем складено припис № 180 від 18.10.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Припис відповідачем не оскаржувався.
У зв'язку з невиконанням вимог припису про усунення порушень Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання № 7-п від 20.01.2014 р. про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 857 від 05.05.1997 р.
Листом від 22.01.2014 р. відповідач повідомив позивача про початок робіт щодо усунення порушень, встановлених приписом від № 180 від 18.10.2013 р., однак у повному обсязі припис не виконаний.
Відповідно до пп. 1, 3, 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Наказом від 12.06.2014 р. № 184 позивач зупинив дію спеціального дозволу та встановив строк для усунення порушень. Дане повідомлення отримане відповідачем 09.07.2014 р., однак станом на 26.08.2014 р. від ВП "Горизонт" у формі ТОВ не надходили матеріали на підтвердження виконання припису та усунення порушень.
Відповідно до пп. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
У зв'язку з ненадходженням від ВП "Горизонт" у формі ТОВ матеріалів по повному виконанню припису та не надано інформації про усунення порушень, що призвели до зупинення дії спецдозволу, позивачем прийнято рішення про необхідність анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 857 від 05.05.1997 р.
Таким чином, оскільки відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері надрокористування та не усунено виявлені порушення, позивач вважає, що наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в порядку ст. 26 Кодексу України про надра.
У судове засідання представник позивача не прибув, 16.12.2014 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.51).
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.50), клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем у строк з 01 по 31 жовтня 2013 року проведено планову перевірку виробничого підприємства "Горизонт" у формі ТОВ з питання дотримання вимог законодавства про надра, якою встановлено порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. За результатами проведеної перевірки складено Акт № 180/857-С від 18.10.2013 р. (а.с.23-28).
На підставі Акта перевірки № 180/857-С від 18.10.2013 р. позивачем складено припис № 180 від 18.10.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.29). Припис відповідачем не оскаржувався.
У зв'язку з невиконанням вимог припису про усунення порушень Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання № 7-п від 20.01.2014 р. про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 857 від 05.05.1997 р. (а.с.30).
Листом від 22.01.2014 р. відповідач повідомив позивача про початок робіт щодо усунення порушень, встановлених приписом від № 180 від 18.10.2013 р. (а.с.31), однак у повному обсязі припис не виконаний.
Наказом від 12.06.2014 р. № 184 позивач зупинив дію спеціального дозволу та встановив строк для усунення порушень (а.с.36-37). Дане повідомлення отримане відповідачем 09.07.2014 р., однак станом на 26.08.2014 р. від ВП "Горизонт" у формі ТОВ не надходили матеріали на підтвердження виконання припису та усунення порушень.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.
Питання надання надр у користування, права та обов'язки користувачів надр, плата за користування надрами, геологічне вивчення надр, охорона надр, відповідальність за порушення законодавства про надра тощо визначені кодексом України про надра.
Так, відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.
Користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615 (далі - Порядок).
З матеріалів справи вбачається, що за результатами встановлених перевіркою порушень та у зв'язку з невиконанням ВП "Горизонт" у формі ТОВ вимог припису про їх усунення позивачем було видано наказ про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с.36-37).
Відповідно до п. 22 Порядку дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Відповідно до абз. 10 п. 23 Порядку право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Відповідно до ч. 2 п. 23 Порядку припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, якою визначені підстави припинення права користування надрами та в порядку якої позивач просить анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами, наданий відповідачу.
При цьому, з аналізу вказаних норм вбачається, що суд не наділений повноваженнями анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами. За приписами ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Тобто суд уповноважений припинити право користування надрами, а не анулювати дозвіл.
У свою чергу, припинення права користування надрами здійснюється на підставі наказу Держгеонадр про анулювання дозволу. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачем був виданий наказ про зупинення дії дозволу на користування надрами, а наказ про анулювання дозволу на користування надрами, виданого ВП "Горизонт" у формі ТОВ, відсутній.
Таким чином, зверненню до суду з позовом про припинення права користування надрами передує видання наказу про анулювання дозволу на користування надрами.
У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що невидання позивачем наказу про анулювання дозволу суперечить нормам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.
Питання щодо анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, наданого ВП "Горизонт" у формі ТОВ, відповідно до перелічених вище норм Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та кодексу України про надра не є компетенцією суду, а тому вимоги позивача анулювати спеціальний дозвіл є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до виробничого підприємства "Горизонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу - відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах