про залишення позовної заяви без розгляду
06 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/18/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
05 січня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області з позовними вимогами про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати протиправним та скасувати в частині, що стосується позивача наказ відповідача від 28.07.2010 року №32 о/с;
- поновити позивача на посаді старшого інженера-енергетика енерго-механічної групи виробничих підрозділів Дар'ївської виправної колонії (№10);
- зобов'язати відповідача поновити військове звання - майор внутрішньої служби ОСОБА_1;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті його незаконного звільнення;
- визнати недійсним запис №17 від 27.07.2010 року в трудовій книжці про звільнення позивача за п.67 (за скоєння злочину) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;
- зобов'язати відповідача видати позивачу дублікат трудової книжки серія НОМЕР_1 без запису №17 від 27.07.2010 року про звільнення.
Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).
Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з адміністративного позову та копії трудової книжки, позивача 28.07.2010 року згідно наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області від 28.07.2010 року за № 32-ос звільнено з посади майора внутрішньої служби, старшого інженера-енергетика енерго-механічної групи виробничих підрозділів Дар'ївської виправної колонії (№10) за п.67 (за скоєння злочину) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Згідно п.п. 4.1 п.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.
Отже, позивачу при звільнені видано трудову книжку, в якій було внесено запис із зазначенням причини звільнення.
Про порушення своїх прав позивач дізнався ще в червні 2010 року коли його було звільнено у відставку.
До суду за захистом порушених прав ОСОБА_1 звернувся 05 січня 2015 року.
Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не заявляє.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».
Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив місячний строк подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.
Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.
Суддя Кузьменко Н.А.